Cytat z "Scooby":

Jedyne co spamiętałem co ci chciałem, to to, że jakby banda uzbrojona zrobiła napad, a każdy klient oraz pracownik np. banku był wyposażony w broń to sprawa wyglądałaby zgoła inaczej.

Jak Ci banda zrobi napad to o ile nie będziesz miał oddziału przeszkolonego, to nic nie zrobisz. I co, dasz broń kasjerom? Kto ich będzie szkolił? Za jakie pieniądza? Rozumiem że w wymaganiach co do referencji będzie "zdrowy w pełni psychicznie zdolny do używania broni"? i to ekonomista jeszcze? A potem wejdzie banda i co? pracownicy mają nakaz otwierania ognia jak zobaczą uzbrojoną bandę? A jak ktoś podejdzie do okienka i wykorzysta element zaskoczenia i zdąży wycelować w kasjera, weźmie zakładnika? Rozumiem że mają być jeszcze snajperami albo negocjatorami..?

Kompletnie bez sensu. A co na to klienci? Rozumiem że czuli by się bezpieczniej gdyby np. w ramach bezpieczeństwa obsługa banku zaczęła strzelać do bandytów, a klienci stali by mniej więcej w połowie dystansu?

To jest totalnie nie wykonalne i chyba nigdzie się tego nie praktykuje. Jeśli chcesz ochraniać placówkę, wynajmij sobie specjalnie wyszkolony personel, ochronę etc. Argument w stylu było by bezpieczniej gdyby wszyscy mieli broń, po prostu mnie nie przekonuje. Wyżej cenie życie ludzkie niż pieniądze które ew. taka banda ukradnie. A gdy dasz każdemu w banku broń to zawsze znajdzie się jakiś "bohater" który zacznie strzelać do bandytów, w efekcie doprowadzając do otwartej strzelaniny. W której prawdopodobnie będzie sporo rannych, nie tylko po stronie bandytów.

Takich przypadków można by podać więcej. Po prostu to nie zadziała, i w praktyce nie działa tak. Ale zgadzam się z Ingiem co do Szwajcarii. Komuś kto służył lata w wojsku mogłoby przysługiwać prawo posiadania broni w celach obrony koniecznej, gdyż jest on psychicznie przygotowany, technicznie przygotowany do tego.

Cytat z "Ingo":

Za to jak zacznie strzelać "przeszkolona ochrona" to sytuacja będzie diametralnie inna..

Często podaje się, jako przykład negatywnego wpływu wolnego dostepu do broni, masakry w szkołach w USA. Ale mało kto mówi, że jakby więcej uczniów miało broń to by ktoś zastrzelił napastnika..

W odróżnieniu od kasjerów i klientów Ingo, ochrona jest tam po to by przyglądać się wszystkim i mieć baczność i reagować natychmiast. Klient jest po to by załatwić swoje interesy a kasjer by obsłużyć klienta. Mam wrażenie jakbyś trochę o tym zapomniał.

Poza tym klient nie jest przeszkolony tak jak ochroniarz i zapewne nie do końca będzie wiedział co zrobić, podobnie kasjer. A jeśli już wszyscy mają być tacy obcykani, to ciekawe jestem, jak pisałem, skąd wezmą kasę na szkolenie tych wszystkich ludzi. Albo czas. Etc.

Pojedyncze przypadki mnie nie zadawalają - z jednej strony masz rację. Może gdyby ktoś tam w szkole miał broń to może by i ustrzelił. Z drugiej strony, może gdyby mieli broń to by nie ustrzelili. A jeszcze jest szansa że więcej takich wypadków by było (sorry, ale to są w dużej mierze gnojki).

Z kolei, z nieco innej strony patrząc, ja bym nie posyłał dziecka do szkoły w której każdy może wejść z bronią - to tak na marginesie (w tej chwili tylko liceum by podpadało pod to i uczelnie wyższe). Podobnie myślę zachowały by się jednak placówki (i w istocie, tak się zachowują).

Cytat z "Scooby":

Gdzie znajdą się pieniądze? A gdzie znajdują się pieniądze dla nauczycieli przysposobienia obronnego?

A zauważyłeś różnicę między znajomością zasad pierwszej pomocy, postępowania w razie pożaru, różnego rodzaju alarmów i zagrożeń, a posługiwaniem się bronią palną? Ja widzę taką "dyskretną różnicę" jednak.

Cytat z "Scooby":

Uważam że obowiązkowe zajęcia na strzelnicy z odpowiednim nauczycielem byłyby bardzo na miejscu.

Często są prowadzone, z broni pneumatycznej

Cytat z "Scooby":

W dodatku szkolenia tego rodzaju na wyższym poziomie dla kasjerów w bankach nie byłýby straszniejsze niż koszta imprez integracyjnych.

Tylko ponownie pytam, pojedyncze szkolenie - co ono da? Facet będzie wiedział jak odbezpieczyć broń i wystrzelić. Problem polega na tym że będzie musiał jeszcze przejść parę pobocznych szkoleń w stylu "jak zapanować nad stresem", "jak postępować w razie konkretnego zagrożenia związanego z napadem", "jak prowadzić działania operacyjne na terenie budynku". Mam dziwne wrażenie że to nie skończy się na zwykłej strzelnicy, kiedy ochroniarz przechodzi długie szkolenie zawierające właśnie szereg takich zajęć.
Poza tym, zważywszy że już pójdziemy na to. Rozumiem że obowiązkiem każdego kasjera będzie ryzykowanie życia w celu uratowania pieniędzy banku? I podpisując umowę będzie się na to godził? Ja myślę to się skończy w taki sposób, że ciężko będzie znaleźć ekonomistę pasjonata broni który jeszcze będzie chciał to podpisać.
A słyszałeś o czymś takim jak system motywacyjny i wewnętrzny marketing firmy? Bo obawiam się że długo trwałe szkolenia i ćwiczenia obronne dla pracowników zamiast biby za kasę firmy czy nawet darmowego szkolenia z zakresu biznesowych nauk będą działać dość demotywująco (a zakładam że poślesz tam wszystkich). No bo o ile strzelanie będzie jeszcze fajne dla nich, o tyle cała reszta już nie.
A i z tymi kosztami byłbym ostroży, bo jeśli taki kasjer ma faktycznie coś umieć sensownego a nie ma to być tylko pic na wodę, to obawiam się że wydatki na integrację w innym stylu wychodzą taniej.
(tak dla uzmysłowienia może, w ubiegłym roku wydatki przeciętne firm małych i średnich na szkolenia pracownicze wyniosły: 13 zł.
w skali roku.
W przypadku firm dużych, ale o średniej kulturze organizacyjnej i nastawieniu nie pro-rozwojowym - a to większość zasadnicza - dobiły do 50 zł. I tylko nieliczne firmy mogą pochwalić się faktycznie tym że szkolą swoich pracowników, w czymkolwiek...).

Cytat z "Scooby":

Rynvord: Weź sam siebie przeczytaj... wiem że dużo tego i może nie chcieć ci się c zytać dwa razy, jednak argumenty masz, jakby to ująć, populistyczne.

No to teraz aż się uśmiechnąłem. Słucham konkretu (jak na razie ja podałem konkrety, Ty nie, poza stwierdzeniem że lepiej by było i bezpieczniej w bankach jak każdy by miał broń - co jest tylko bardzo chwiejną hipotezą).

Cytat z "Scooby":

Firmy, którym zależy na pracownikach, mają zajęcia z psychologiem dla pracowników.

Które? Jaki zakresy tych szkoleń. Owszem, mają szkolenia z tego jak się skutecznie komunikować czy jak być asertywnym.

Cytat z "Scooby":

Zresztą zajęcia jak sobe radzić ze stresem czy prosedury postępowania mogłyby być wprowadzone na PO zaraz obok formułek wkładania maski przeciwgazowej.

Procedura postępowania w razie napadu na bank/sklep, ataku z bronią w ręku dla 17/18 letniego licealisty. Plus umiejętność posługiwania się bronią palną. Ja patrząc w stecz nie uważam żebym był osobą na tyle odpowiedzialną i opanowaną żeby w sytuacji zagrożenia zachować się prawidłowo. Ponadto, gdyby było tak różowo i każdy był roztropny opanowany, nie było by zakazów żadnych - nie tylko odnośnie broni - bo większość ludzi była by w stanie panować nad sobą. Ale tak nie jest.

Cytat z "Scooby":

Zajęcia wystarczyłby, żeby dawały świadomość wzajemnego zaufania i bezpieczeństwa wobec reszty zespołu.

Taak? A niby dlaczego?
Czy w związku z tym że każdy na PO przechodzi szkolenie z pierwszej pomocy czujesz się znacznie bezpieczniej bo masz świadomość że gdy Ci się coś stanie to pierwszy lepszy przechodzień cię uratuje i zajmie się tobą? No to muszę cię zmartwić po jakieś 95% ludzi nic nie umie w związku z pierwszą pomocą jeśli nie przechodziło specjalistycznych kursów. Ciekaw jestem opinii Vetha na ten temat.
A co do broni - byłoby dokładnie tak samo. Złudzenie.

Cytat z "Scooby":

A średnie koszta jak każde inne średnie sondaże to se możesz wsadzić nie wiem już gdzie.

To nie jest średni jakiś tam sondaż tylko rzeczywista liczba. To że mieszkamy w Polsce a nie Stanach to już nie moja wina. Wcale nie napisałem że pracownicy w ogóle się nie szkolą. Szkolą się - za pieniądze własne lub w ramach pensji. Teraz na miejscu pracodawcy - wyszkolić w ramach samoobrony armię szeregowych pracowników i kupić broń za grubą kasę? czy też może ubezpieczyć się...
Wybieram drugie (zdecydowanie tańsze).

Cytat z "Scooby":

Pieniądze się znajdą na wszystko, nawet w pensjach pracowników, już nie wspominając o budżecie państwa, bo zajęcia mogłyby być prowadzene przez państwowych instruktorów wojskowych.

Owszem ,znajdą się. O pensjach pisałem u góry. I napisałem też czemu firma nie zainwestuje w takie szkolenia ale wynajmię firmę do tego i się ubezpieczy.
Teraz pytanie do ciebie - wiesz jaką mamy dziurę budżetową w ramach deficytu? Jaki mamy dług publiczny? W dzisiejszych czasach dolicz sobie jeszcze element kryzysu który nakazuje ciąć koszta i redukować zatrudnienie. Mamy srudżet nie budżet. A już na pewno nie mamy pieniędzy na tego typu luksusowe rozwiązania jak szkolenie szeregowych pracowników na wypadek "jakiegokolwiek zagrożenia"

Cytat z "Scooby":

No ale niestetyyy, stwarzasz problemy nie myśląc jak prosto można je rozwiązać.

Studiuję ekonomię, marketing i trochę nauk biznesowych. Patrzę i kalkuluję, a nie myślę ideą. Idea fajna, totalnie nieopłacalna (są tańsze rozwiązania) - do kosza.
Jeszcze tylko nawiąże do wartości ludzkiego życia - na całym świecie banki są ubezpieczone, i rzadko kiedy dochodzi do aktów bohaterskich, nikt nie wymaga nawet tego od pracowników. Do tej pory te wypracowane wzorce się bardzo dobrze sprawdzają (i wątpie szczerze by tego typu rozwiązanie które proponujesz miało się okazać lepszym).

ADD:

Cytat z "Ingo":

Rynvord - szkolenia to nic strasznego. Poza tym, wracając do napadu na bank. Paru zdesperowanych bandziorów trzy razy się zastanowi nim napadnie na bank, w którym jest 5-10 uzbrojonych kasjerów i hipotetycznie kilku uzbrojonych klientów. A jeśli wiedzą, że nie napotkają żadnego oporu to przecież droga wolna..

To czemu jakoś nie słyszy się o napadach na banki pomimo nie zastosowania tych cudownych rozwiązań?
Poza tym już pisałem. Wejdzie czterech gości, nagle sobie weźmie zakładników dwóch i już widzę jak ta cała banda uzbrojonych klientów zaczyna strzelać. W pierwszej chwili nie wiedzą co robić a potem są rozbrajani. A jeśli nie - mamy jatkę. Znowu wracam do argumetnu - życie ważniejsze niż pieniądze które są ubezpieczone.

Jednego takiego z bronią spcyfikujesz bez broni jeśli straci czujność. Bandy nie spacyfikujesz praktycznie w ogóle, jeśli nie otoczysz budynku i nie będziesz negocjował (bo zapewne wezmą zakładników). Więc różnica polega tylko na tym, że w przypadku klientów z bronią, bandyci będą mieli więcej arsenału, lub ew. policja nie zdąży przyjechać nim się powystrzelają nawzajem.