Przeglądający wątek:
1 Anonimowi
Wilk
Zwierzę
Chciałem cię poinformować również, z łacińskiego rdzenia 'sal' pochodzi angielski wyraz salary. Od tego samego słowa pochodzi też nazwa rodziny związków chemicznych zawierających równą ilość jonów ujemnych i dodatnich.
To jest ściśle związane z płacą.
0
(+0|-0)
Re: Jaki macie pogląd polityczny?
Wysłano: 9.04.2009 23:00:21
Wysłano: 9.04.2009 23:00:21
Mniej niż dzieła Nietzsche'go. Dużo mniej niż "Sztuka Wojny" Sun Tzu.
Nawet nie umywają się do autorów Biblii i Koranu.
Ostatnio edytowany przez sharpy dnia 9.04.2009 23:06:28
0
(+0|-0)
Re: Jaki macie pogląd polityczny?
Wysłano: 10.04.2009 12:07:56
Wysłano: 10.04.2009 12:07:56
Przepraszam bardzo, to jest motto komunizmu. Podział obowiązków w zupełności oderwany od podziału dóbr, dobierane do możliwości i potrzeb.
Mottem socjalizmu jest "uczciwa płaca za uczciwą pracę". Podział dóbr ściśle związany z wartością wykonywanej pracy.
Kapitalizm: "Niewidzialna ręka rynku". Podział dóbr i obowiązków regulowany przepływem pieniądza.
Należy zwrócić uwagę, że
- utopijność komunizmu polega na braku innej nagrody za lepsze wykonywanie pracy, niż poprawa jakości życia całego społeczeństwa. Leń kosztuje wszystkich tyle samo co jego samego, a w jego odczuciu jego własna strata jest niewiele warta. Osoba ciężko pracująca nie widzi i nie czuje efektów swojej pracy w oceanie miernoty. Komunizm nie uwzględnia ludzkiego wrodzonego egoizmu i lenistwa.
- socjalizm uniemożliwia krętactwo i drogi na skróty - nie ważne że węgiel, jaki wykopałeś jest wart pół twojej pensji, zapierniczałeś cały dzień pod ziemią z ciężkim sprzętem, zgarbiony i w niebezpieczeństwie, zasługujesz na dobrą płacę. Za malowanie pazurów i przybijanie pieczątek taka płaca się nie należy nawet jeśli są to bardzo ważne pieczątki. Socjalizm jest utopijny bo nie uwzględnia ludzkiego egoizmu, lenistwa i krętactwa - mimo, że nagradza za dobrą pracę, to szalenie utrudnia nieuczciwe pozyskiwanie dóbr metodami niezwiązanymi z pracą. W socjaliźmie bardzo trudno utrzymać się z odsetek, ze spekulacji, z wyzysku innych, z wynajmu itp. metod, gdzie nie liczy się to co -robisz- tylko to co -masz-. A więc wszyscy biedni lenie socjalizmu patrzą na bogatych leni kapitalizmu (i nie zauważają biednych pracusiów kapitalizmu) i myślą "ale tamci to mają dobrze".
- kapitalizm to prawo dżungli. Prawa rynku bardziej przypominają prawa probabilistyki niż kodeks moralny. Kapitalizm nagradza sprytnych, podstępnych, oraz tych, którzy już dużo mają. Chęć do ciężkiej pracy podnosi twoją wartość ale i stanowi o możliwości łatwego wykorzystania cię. Nagradzane jest zdobycie dużej ilości dóbr, znacząco wykraczającej poza twoje potrzeby (często kosztem potrzebujących). Kapitalizm doskonale przemawia do najniższych ludzkich instynktów - egoizmu, agresji (chęci zniszczenia przeciwnika), nieufność, żądzę wpływów i władzy, skuteczne kłamstwo, sukces nagradza możliwością lenistwa, umożliwia zwolnienie swojego potomstwa z obowiązku pracy. Stoi w bezpośredniej opozycji do wzniosłych ideałów humanizmu jak współczucie, współpraca, zaufanie, sprawiedliwość, równość i prawda.
--sf.
Krótko mówiąc kapitalizm jest bardziej życiowy 
jestę kapibarę
Racja, my fail. Jedno słowo różnicy. Skrótowo biorąc, w socjalizmie jest "od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy", a w komunizmie "od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb"
Królik
Anthro
Oto moje 3 grosze
1 Sarkozy i jego kraj to ♥♥♥♥ sadoma i gomora i w ogóle ZUO
2 Komunizm nie wróci , Socjalizm upadnie , i pojawi się faszyzm ideologiczny jak w książkach Lema , potem anarchia i odnowa Komunizm imperializm i tak do końca świata
3 zacznij się modlić żeby twoja śmierć była bezbolesna a nie powolna śmierć z głodu lub braku ogrzewania <gazu>
1 Sarkozy i jego kraj to ♥♥♥♥ sadoma i gomora i w ogóle ZUO
2 Komunizm nie wróci , Socjalizm upadnie , i pojawi się faszyzm ideologiczny jak w książkach Lema , potem anarchia i odnowa Komunizm imperializm i tak do końca świata
3 zacznij się modlić żeby twoja śmierć była bezbolesna a nie powolna śmierć z głodu lub braku ogrzewania <gazu>
Technologia daje mam szanse zwalczenia nie tylko kalectwa i chorób ale też wrogów
Dobra.
Masz żonę. Ładna, piękna, blondwłosa piękność.
Chesz się dzielić żoną z sąsiadem?
Marks WPROST to zakładał.
No to więc, jak, przyjdę jutro o 18, przygotuj winko, będę rżnął twą żonę.
Nie chesz?
To jesteś zwykłym hipokrytą.
Chcesz?
To jesteś po prostu idiotą, ops, przepraszam, dobra robota towarzyszu! Tak trzymać!
NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK 'NIEWŁAŚCIWA' INTERPRETACJA!!!
Zresztą, Stalin BARDZO DOKŁADNIE wykonywał zalecenia świętych ksiąg debilizmu.
To powiedz mi, ile ofiar pochłoneła budowa kanału białomorskiego?
A zresztą, widzę tutaj tak wielkiego kwiatka który dobitnie pokazuje że jesteś osobą która nie zna pojęć którymi operuje, która nie potrafi wyciągać wniosków z rzeczy która sama napisała, mianowicie...
Konfucjusz mówił oto, że żeby naprawiać państwo trzeba zacząć od naprawy pojęć.
Ty, jak widać, nie znasz tych pojęć, tylko z dupy wyciągasz przykłady, które nie dość że są wewnętrznie sprzeczne to jeszcze takie które pokazują że sam nie jesteś przekonany o słuszności Twoich tez.
Tak, masz racje. Byli 'zatrudniani' przez niemieckie koncerny. KTÓRE BYŁY W POSIADANIU PAŃSTWA. Faszyzm, czyli NARODOWY SOCJALIZM.
Mam nadzieję że wiesz czym jest faszyzm, i to że tak naprawdę nie muszę ci przypominać że był to ustrój lewicowy.
Co miał oznaczać ten wielokrotny znak zapytania? Wiesz, w ogólnie pojętej składni języka polskiego (generalnie też większości języków na świecie) jest albo '?' albo '???'.
Ale tak apropos, słyszałem taką tezę, że osoby które tak stawiają znaki myślą że co dodatkowy '?' to +15 to testów charyzmy i inteligencji.
Szkoda tylko że nie.
I tak, kapitalizm ZAKŁADA wolność jednostki. Znasz taką zasadę, im wolniejszy rynek tym wolniejsi ludzie? Wolność gospodarcza i wolność osobista są TAK ŚCIŚLE powiązane ze sobą, że trudno (czytaj, niemożliwym jest) ich oddzielenie.
Dobra, a w socjaliźmie to co, kredytów nie ma?
To raz, a dwa, ktoś mi każe brać kredyt? Wolność polega na tym, że mogę z własnej woli w czymś uczestniczyć, albo też w tym przypadku, że wezmę kredyt. I DOBROWOLNIE i z WŁASNEJ WOLI biorę na siebie zobowiązania z tym związane.
TO JEST WŁAŚNIE WOLNOŚĆ.
Łups, zapomniałem, w twej nowomowie wolność to niewola.
Takie gadki o wąskim spektrum spostrzegania aż dziwnie brzmią w ustach hipokryty który wali zdania wewnętrznie sprzeczne.
Pozatym, jeżeli tak wiele ludzi wykonywało, łups, nadal chcą wykonywać zalecenia wielkich ksiąg debilizmu, i każda z tych wielkich person pokazała się z strony co najmniej tyrana to wiesz, widać że to fundamenty są złe, a nie 1sze piętro.
A teraz Sharpy. Widać że jest osobą która też nie zna znaczenia pojęć którymi się posługuje.
Pisze oto że
A teraz przeczytaj to co napisałeś.
Jeszcze raz.
Jeszcze raz.
Tak długo aż zrozumiesz że według tego co ty tutaj napisałeś NIE MA różnicy pomiędzy socjalizmem i kapitalizmem.
Ja tą różnicę widzę, bo wiesz, trochę się czytało w życiu, tak, święte księgi debilizmu też miałem okazję czytać (choć tylko niektóre niestety), czyli te wypociny Marksa i Engelsa. Innymi księgami debilizmu są czerwona księga idiotyzmów Mao i wszystkie inne dzieła socjalistów/komunistów.
Ale jak przeczytałem Twą definicję to z zgrozą zauważyłem że według ciebie to jedno i to samo.
A to co dalej pisałeś to by mi zajeło co najmniej 3 lata rozbierania na cześci pierwsze żeby ukazać wszystkie sprzeczności w tym zawarte, więc powiem tylko jedno.
Nie przepisuj komunałów z jakiejś gazetki robotniczej. Czytaj Misesa, Adama Smitha, ale też i Marksa i Engelsa. Jak już się zapoznasz ze wszystkimi stronami to POMYŚL SAMODZIELNIE. Myślenie nie boli. Przepisywanie jakichś pseudo-filozoficznych bajek z papieru toaletowego boli innych.
Angora Turecka
Anthro
Coś ten temat idzie w złą stronę wielkiego ociekającego "F".
O dziwo nawet przeczytałem. Tylko że w sporej mierze prawda leży pośrodku, i to co teraz dominuje w świecie, nie bez powodu, zwie się kapitalizmem socjalnym...
O dziwo nawet przeczytałem. Tylko że w sporej mierze prawda leży pośrodku, i to co teraz dominuje w świecie, nie bez powodu, zwie się kapitalizmem socjalnym...
Tygrys z Cheshire
Anthro
PERMABAN
Do NOT feed the troll...
"Well! I've often seen a cat without a grin," thought Alice; " but a grin without a cat! It's the most curious thing I ever seen in my life!"
O kim piszesz? Jeżeli o mnie, to wskaż mi miejsca w moim poście gdzie niby oto trolluję?
Tygrys z Cheshire
Anthro
PERMABAN
Troszkę wiecej dystansu do tematu, mniej emocji. Tyczy sie obu stron.
"Well! I've often seen a cat without a grin," thought Alice; " but a grin without a cat! It's the most curious thing I ever seen in my life!"
jestę kapibarę
Nienie, Ryan, spoko. Na razie my nie przejawiamy emocji. Tylko raz się zdziwiłem.
Wiesz co? Nie wolno w dyskusji upupiać tematu. Nie o to chodzi poprostu, trzeba rzeczy nazywać po imieniu.
I nie pokazałeś tych miejsc, gdzie oto ja (bo pewnie o mnie chodziło) niby trollowałem. Nawet jeżeli ktoś inny, to wskaż to, a nie rzucasz słowami, ok?
Tygrys z Cheshire
Anthro
PERMABAN
Jak by nie patrzeć, to ad personam
A teraz nie przeszkadzajcie sobie :3"Well! I've often seen a cat without a grin," thought Alice; " but a grin without a cat! It's the most curious thing I ever seen in my life!"
Angora Turecka
Anthro
Polecam też wyłączyć caps-locka, to pomaga w komunikacji (chyba akurat o zasadach komunikacji nie miałeś okazji czytać, a szkoda).
To nie jest ad personam, zapewniam. To jest po prostu stwierdzenie faktu. LV wali zdania tak wewnętrznie sprzeczne, że nie można tego nazwać inaczej.
Rzeczy trzeba nazywać po imieniu. Nie wolno owijać niczego w bawełnę. NIGDY.
Bo wtedy to nie dyskusja.
Rynvord ->
Ziew. Szkoda tylko że nie zadałeś sobie trudu popatrzeć na kontekst w których były zawarte te słowa, to raz. Ale cóż, oponentowi trzeba dopiec, nie ma znaczenia że nie używa się jakichkolwiek argumentów tylko patrzy się na to jak dosadnie ktoś chce przekazać komuś że się myli.
Secundo, słyszałeś o czymś takim jak akcentowanie słów? Duże litery bardzo pomagają w tym zadaniu.
A po trzecie, wiesz, o zasadach komunikacji to ja wiem dużo więcej niż ty o życiu, więc daruj sobie, ok?
Ostatnio edytowany przez Netaro dnia 10.04.2009 23:56:10
Angora Turecka
Anthro
"Oto" one, były. Mówisz i masz. Jakoś nie znajduję innego określenia na niektóre z tych wypowiedzi.
Zwykle zwie się to krzyczeniem, tak jak w tym przypadku. Spoko, zakładam że jeszcze nie oślepli tu wszyscy i widzą co na ekranie w postach stoi.
Jak o życiu i komunikacji wiesz równie sporo, co o składni i języku polskim, to życzę powodzenia na dalszej drodze.
W języku polskim używamy jako cudzysłowia znaków "" a nie ''. Apostrof pojedynczy służy np. wypowiedziom cytowanym w cytatach (czasem zamiennie stosuje się znaki <>
, lub gdy litera go poprzedzająca jest niewymawiana. Zwróć też baczniejszą uwagę na przecinki, bo czasem niepotrzebnie są wstawione w dziwnych miejscach. A w paru ich brakuje (choćby "szkoda tylko że nie").
Raczej nie zaczynamy zdania od "no to więc".
A jak odmieniamy liczby przy zapisie cyfrowym lub liczbowym to stosujemy dwie nomenklatury: albo 1. (czytane jako pierwszy, pierwszego, piwerszom etc.) albo 1-sze, z pauzą pomiędzy. Reszta jako tako.
Słaba ta wiedza póki co. No nic. Ale wróćmy do meritum czyli do polityki. Bo o komunikacji i języku szkoda gadać.
Przy okazji - nadmierna emfaza i podkreślanie wypowiedzi w dyskusji nie sprzyja komunikacji i powoduje tzw. błędy dobrej komunikacji. Podobnie jak tzw. emocjonalna głuchota. No ale co ja Ci będę tłumaczył, przecież wiesz o tym...
* * *
Re: DOWN
Może Marks rozważał kobietę jako środek do produkcji... dzieci. Przyszłych członków klasy robotniczej. Who knows...
Niewłaściwa interpretacja jak najbardziej istnieje. Ciekawe że w Polsce są Polacy, którzy twierdzą inaczej. Zwłaszcza w świetle naszego wspaniałego prawa, które posiada często gęsto wręcz niezliczoną ilość takich właśnie interpretacji.
Ostatnim stadium komunizmu nie koniecznie są państwa-koorporacje. To jest w ogóle wizja z kosmosu. Póki co to nikt nie wie co będzie dalej, czy coś będzie dalej nowego...
Trochę przesadzasz z tym ograniczaniem wolności przez kapitalizm LV. Nawet w socjaliźnie nie było aż tak pięknie, zaś dla wielu jednostek jest myślą demobilizująca to, że tendencja jest do uśredniania statusu społecznego. Państwo powinno pomagać, ale w określonym, jasno wytyczonym zakresie. A cała reszta to osobny rozdział. A kredyt że jest, to jest. Można nie brać, i też się dorobić. Kolejna sprawa, wciąż (i jeszcze długo będzie tak) bardzo ważny jest status rodziny, która pozostawia zwykle spory majątek w ramach spadku. Albo sama wspiera, eliminując kwestie kredytów. Tylko czym w zasadzie jest takie zobowązanie wobec rodziny, jak nie pomniejszaniem wolności (na pewno można czuć się w znacznym stopniu związanym, choćby koniecznością bardzo zręcznego alokowania powierzonych środków i ich pomnażaniem). Tak więc nie dramatyzowałbym z tą wolnością, bo tragicznie znowu nie jest. Start jest zawsze nie równy, a jak pokazał czas i historia, ludzkość wolała dostać do ręki więcej swobody w działu i dorabianiu się bogactwa (nie mówię tu o cwanictwie i krętactwie, bo to było od zarania dziejów w każdym ustroju i systemie).
Dobrze, że o tym praniu mózgów sobie odpowiedziałeś samemu. Komunizm nie był, nie jest, i nie będzie dobrym wyjściem. Może w szczególnym przypadku dla jakiejś rasy z poza układu słonecznego, ale nie dla Ziemian - ludzi.
Pieniądz jest złym miernikiem, w określonych warunkach. Rozumiem też, że w bardzo złych - no ok. Zdarza się. Natomiast mam prośbę.
Pokaż mi lepszy...
Ostatnio edytowany przez Rynvord dnia 11.04.2009 1:20:38
jestę kapibarę
Marks zakładał wspólną własność (czyli scentralizowanie i państwowość) środków produkcji. Czy kobieta jest środkiem produkcji?
O ile dobrze pamiętam, równouprawnienie płci nastąpiło w "kraju rad" ekstra szybko. Czy sugerujesz, że kobieta nie powinna mieć praw?
Traktowanie człowieka jako rzeczy występuje bardziej w kapitalizmie, imho...
A zabawne, że coś takiego co piszesz... czytałeś "Komusutrę" (autor Olin Aleksander (pseud.), wyd. supernova)? Tam coś takiego ładnie opisali. Ale podstawą było dosłowne wypełnienie przykazania miłości (wykonane za pomocą wzmacniacza empatii). Tylko książka była durna, tak samo jak i twój pomysł tutaj. Bo tego nikt wprost nie zakładał.
[ citation needed ]
Stalin wprowadził niezakładaną biurokratyzację.
Stalin złamał ideę dyktatury proletariatu na rzecz dyktatury partii.
Marks nie poświęcał uwagi kwestiom ewentualnych represji politycznych.
Paranoja + biurokratyzacja = "co tydzień macie znaleźć 20 przeciwników komunizmu" => tego to nikt w teorii nie zakładał.
I tak dalej. Doskonale widać, że niewłaściwa interpretacja istnieje i ma się świetnie.
Widzisz, nie przeczę zbrodniom komunizmy. Ale za to ty przeczysz i umniejszasz zbrodnie kapitalizmu. I zapominasz, że kapitalizm jest trochę starszy, i jako że kiedyś nie było do czego porównywać, to przechodzono nad tym do porządku dzienego. W historii również.
Gratuluję zarzucania mi niewiedzy. Faszyzm łączył idee lewicowe i prawicowe (oh, nie wiedziałeś?). Z lewicy wziął syndykalizm i socjalizm, a z prawicy konserwatyzm i nacjonalizm. Bynajmniej nie zakładał braku własności prywatnej, czy tam wspólnej własności.. z "lewicy" (syndykalizm i socjalizm) wziął głównie opiekuńczość wobec ludzi pracujących. Poniekąd szlachetne, gdyby nie służyło złym interesom.
Poza tym, w Niemczech był wtedy nazizm. W tymże państwie koncerny miały się na tyle świetnie, że finansując partię miały ogromny wpływ na władzę. Czyli prosty wniosek, był to zakamuflowany kapitalizm (!) udający socjalizm. Ślady takich rozwiązań do dziś widać w usa, tylko opieki nie widać na zewnątrz, została sama kontrola.
A pomysły państw-korporacji są z cyberpunka. To jest ostatnie stadium kapitalizmu.
Och, straszne. Postawiłem kilka znaków zapytania więcej, a ty już schodzisz z tematu... nie mówimy tutaj o poprawnej ilości pytajników.
[ ironia ] Jestem wolny, i mogę ich sobie postawić ile chcę. [ sarkazm ] Stawiasz ich tyle ile każą???? Jesteś zniewolony!!!!!!11111oneone
[ /ironia ], [ /sarkazm ]
Tak, to prawda. Zakłada, bo inaczej ludzie by go nie lubili. Ale spójrzmy niżej...
....o i tutaj zauważ, masz wolność. Masz wybór. Możesz egzystować wolny śpiąc w wynajętym mieszkaniu (albo pod mostem), jeść tanie jedzenie, chodzić na piechotę, skończyć podstawówkę, kosić trawniki i kopać rowy. I być wolnym. Niektórzy tak robią, nie oceniam ich negatywnie.
Albo możesz wziąć kredyty, doedukować się, dostać lepszą pracę - umysłową, decyzyjną. Możesz wziąć kredyt, kupić mieszkanie. I musisz pracować i oddawać pieniądze, żeby to spłacić. Dobrowolnie zatem oddajesz się w częściową niewolę. A teraz polecam poczytanie Sarte'a...
W socjalizmie kredyty są. Jak już wspominaliśmy, jest to "system przejściowy" na drodze do "idealnego" (sugeruję zauważyć cudzysłów). Albo - system opiekuńczy, gdzie państwo nie zostawia obywatela w bagnie, tylko mu pomaga. W prawdziwie wolnorynkowym kraju taki obywatel mógłby zostać tylko faktycznym niewolnikiem. Albo wykopać sobie grób. Rękami, bo na łopatę musiałby wziąć kredyt.
Pokaż mi palcem.
Nie. To znaczy że człowiek jest istotą ułomną i niezdolną do sprawowania nad sobą władzy, bo nie umie wykorzystać jej dla dobra społeczeństwa, a tylko dla siebie.
Żeby komunizm działał, należałoby wyprać wszystkim mózgi. Ponieważ to niemożliwe, system jest ułomny. Ale same założenia (czyli fundamenty) ma dobre. Zawala się dopiero na parterze....
Dobry człowieku. Chyba sam nie rozumiesz co czytasz. Wartość pracy nie jest równa pieniądzowi. Pieniądz jest miernikiem (wartości pracy - między innymi!), i to złym miernikiem. Bo pieniądz w odpowiednio złym systemie ekonomicznym potrafi powielać się sam z siebie - a co to za miernik, którym można tak manipulować? Co to za miernik, który sam z siebie jest towarem?
Ostatnio edytowany przez LV dnia 11.04.2009 0:17:00
Red Panda
Anthro
http://testpolityczny.pl/
Wolność gospodarcza: 58
więcej od 82.3% uczestników testu
Tradycjonalizm:-44
więcej od 4.7% uczestników testu
Wolności obywatelskie:46
więcej od 85% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Liberalizm
I wsio
Wolność gospodarcza: 58
więcej od 82.3% uczestników testu
Tradycjonalizm:-44
więcej od 4.7% uczestników testu
Wolności obywatelskie:46
więcej od 85% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Liberalizm
I wsio
Pedal w wielkim miescie.
Futrzasty Esteta
Anthro
Wolność gospodarcza: 55
więcej od 80.9% uczestników testu
Tradycjonalizm:4
więcej od 47.4% uczestników testu
Wolności obywatelskie:26
więcej od 60.6% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Libertarianizm
Nic nowego wiedziałem ze jestem Liberałem xD.
Rozumiem przez to iż nie przeszkadzasz mi do póki nie godzisz w moja możliwość wolnego wyboru, ale każdy z nas ponosi konsekwencje swojego wyboru w myśl obowiązującego prawa które oczywiście powinno zapewniać maksimum wolności w przyjętych normach społecznych. Przy czym uważam że skoro jest demokracja każdy obywatel winny jest sie wypowiadać jeśli Państwo go o coś pyta. Wydaje mi sie także iż państwo powinno pytać sie swoich obywateli czy chcą zmian czy też. Państwem zaś powinni rządzić nie politycy a osoby znające sie na tym co robią tak by polityka była rozdzielona od samego działania państwa. Bo denerwuje mnie wybieranie przedstawicieli którzy mogą robić co chcą mimo iż nie ma to nic wspólnego z dobrem obywateli. Dlatego po zebraniu uchwał ludzie powinny decydować jakie chcą a ja jakie uważają ze w nich godzą. Wiem że jest to trudne ale dla chcącego nie ma nic trudnego.
Chociaż Monarchia parlamentarna tez nie jest zła.
więcej od 80.9% uczestników testu
Tradycjonalizm:4
więcej od 47.4% uczestników testu
Wolności obywatelskie:26
więcej od 60.6% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Libertarianizm
Nic nowego wiedziałem ze jestem Liberałem xD.
Rozumiem przez to iż nie przeszkadzasz mi do póki nie godzisz w moja możliwość wolnego wyboru, ale każdy z nas ponosi konsekwencje swojego wyboru w myśl obowiązującego prawa które oczywiście powinno zapewniać maksimum wolności w przyjętych normach społecznych. Przy czym uważam że skoro jest demokracja każdy obywatel winny jest sie wypowiadać jeśli Państwo go o coś pyta. Wydaje mi sie także iż państwo powinno pytać sie swoich obywateli czy chcą zmian czy też. Państwem zaś powinni rządzić nie politycy a osoby znające sie na tym co robią tak by polityka była rozdzielona od samego działania państwa. Bo denerwuje mnie wybieranie przedstawicieli którzy mogą robić co chcą mimo iż nie ma to nic wspólnego z dobrem obywateli. Dlatego po zebraniu uchwał ludzie powinny decydować jakie chcą a ja jakie uważają ze w nich godzą. Wiem że jest to trudne ale dla chcącego nie ma nic trudnego.
Chociaż Monarchia parlamentarna tez nie jest zła.
Ostatnio edytowany przez Solon dnia 11.04.2009 12:18:09
Lew
Libertarianizm (zwany także libertaryzmem) jest filozofią oraz stylem politycznego myślenia postulującym nieograniczoną swobodę dysponowania własną osobą (samoposiadanie) i własnością, o ile tylko postępowanie to nie ogranicza swobody dysponowania swoją osobą i własnością komuś innemu. Jest tylko jednym z rodzajów liberalizmu, więc test jednak pokazał więcej niż to z czego zdawałeś sobię sprawę
Mógłbyś też w ramach liberalizmu być np. leseferystą Wolność gospodarcza: 66
więcej od 86.6% uczestników testu
Tradycjonalizm:-32
więcej od 8.1% uczestników testu
Wolności obywatelskie:46
więcej od 85% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Libertarianizm
Ostatnio edytowany przez Ingo dnia 11.04.2009 13:26:09
Obiecuj tylko tyle, ile możesz dać. I dawaj więcej, niż obiecałeś.
Wilk
Zwierzę
Ot, wprost, brakuje ci zdolności czytania ze zrozumieniem.
Te rzeczy, które są wprost sprzeczne z twoją teorią uznajesz za bzdury i zbywasz komunałami typu "są błędne".
Te rzeczy, które noszą pewne podobieństwa uznajesz za identyczne.
Zamknięty umysł, niezdolny do wyjrzenia z pudełka.
Ty przeczytaj jeszcze raz co napisałem.
I przeczytaj jeszcze raz przykłady jakie podałem gdzie tkwi różnica.
I przeczytaj jeszcze raz.
I zastanów się jaka różnica.
Bo ślepo umieszczasz "płacę za pracę" jako fundamentalną zasadę kapitalizmu, i wydaje ci się śmiesznie że w kapitaliźmie lepsza praca nieodmiennie wiąże się z lepszą płacą, jako dobry, bardziej konkurencyjny towar. I że inne czynniki są mało znaczące, że rynek pracy rządzi się dokładnie tymi samymi prawami jakie sobie wydumał Adam Smith, i to jeszcze liniowo, jeśli ja coś robię dwa razy lepiej to dostanę dwa razy więcej. (hint-hint, A.S. nie "zaprojektował" kapitalizmu, jedynie spisał obserwacje z życia, niejednokroś błędne i uproszczone.)
Otóż jest to kompletna bzdura.
I mógłbym mnożyć przykłady czemu, ale dopóki nie zaczniesz sam rozumieć fundamentalnych różnic, i nie wyjrzysz ze swojego pudełka, byłoby to rzucanie grochem o ścianę.
--sf.
Lew
A czy w takim razie ktoś może podać chociaż jeden współczesny przykład państwa kapitalistycznego?
Obiecuj tylko tyle, ile możesz dać. I dawaj więcej, niż obiecałeś.
Red Panda
Anthro
Sealand?
Pedal w wielkim miescie.
Angora Turecka
Anthro
Wolność gospodarcza: 36
więcej od 64.9% uczestników testu
Tradycjonalizm:7
więcej od 51.3% uczestników testu
Wolności obywatelskie:21
więcej od 53.8% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Liberalizm
Tak przy okazji jak padł link. Oczywiście w żadnym wypadku nie jestem zaskoczony.
Do A.S. mam jednak pomimo tego wielki szacunek. Nawet wyciąganie takich wniosków w tamtych czasach była nie lada wyczynem.
Tka samo jak bardzo dużym szacunkiem powinno się darzyć Karola Adamieckiego (tak, mamy kilku sławnych naukowców z pogranicza nauk ekonomicznych oraz zarządzania i organizacji pracy przedsiębiorstw).
W szoku jestem że do tej pory nikt nie wspomniał o Keynesie. Ale może to kwestia tego, że nie każdy musi o tym słuchać kilka godzin w tygodniu...
więcej od 64.9% uczestników testu
Tradycjonalizm:7
więcej od 51.3% uczestników testu
Wolności obywatelskie:21
więcej od 53.8% uczestników testu
Najbliższa Ci ideologia to: Liberalizm
Tak przy okazji jak padł link. Oczywiście w żadnym wypadku nie jestem zaskoczony.
Do A.S. mam jednak pomimo tego wielki szacunek. Nawet wyciąganie takich wniosków w tamtych czasach była nie lada wyczynem.
Tka samo jak bardzo dużym szacunkiem powinno się darzyć Karola Adamieckiego (tak, mamy kilku sławnych naukowców z pogranicza nauk ekonomicznych oraz zarządzania i organizacji pracy przedsiębiorstw).
W szoku jestem że do tej pory nikt nie wspomniał o Keynesie. Ale może to kwestia tego, że nie każdy musi o tym słuchać kilka godzin w tygodniu...
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków.
Możesz przeglądać wątki.
Nie możesz dodawać odpowiedzi.
Nie możesz edytować swoich postów.
Nie możesz kasować swoich postów.
Nie możesz dodawać ankiet.
Nie możesz głosować.
Nie możesz dodawać załączników.
Nie możesz pisać bez weryfikacji.