oim ulubionym idiotycznym faktem fizycznym. (najczęstszy jego wynik jest taki: że to bujda).

Cytat z "”wikipedia”":

Wahadło – ciało zawieszone lub zamocowane ponad swoim środkiem ciężkości wykonujące w pionowej płaszczyźnie drgania pod wpływem siły grawitacji. W teorii mechaniki rozróżnia się dwa podstawowe rodzaje wahadeł:
-MATEMATYCZNE
-fizyczne

Rozchodzi mi się o wahadło matematyczne, jest powiedziane że:
„Wahadło matematyczne puszczone w próżni będzie mogło się poruszać ruchem wahadłowym bez końca, ponieważ w próżni nie działa na nie tarcie.”

Moja analiza:
Gówno prawda.
Jeżeli Takowe wahadło puścimy w próżni to racja, nigdy nieprzestanie się poruszać bo nie działa tarcie.
LECZ! Skoro nie działa tarcie, puszczone wahadło będzie się poruszało w nieskończoność w jedną stronę. A ruch wahadłowy to ruch najpierw w jednym kierunku, a później w drugim, i na nowo. A więc to jest bujda że w próżni będzie się poruszać ruchem wahadłowym.

Fang

Jak już rozwiązaliście jakże trywialny problem wahadeł w próżni to ja zacytuje coś co dziś widziałem w Mythbusters:

Problem tyczy się tego czy znajdujący się na aktywnej taśmie podajnikowej odpowiednio przeskalowanej samolot może wzbić się w powietrze. Jeszcze prościej i dokładniej - powierzchnia pod kołami samolotu przesuwa się w stronę A z prędkością 40 km/h, natomiast samolot porusza się w stronę B przeciwną do strony A z taką samą prędkością 40 km/h (generewoaną przez ciąg silnika i śmigło, tak więc koła obracają się jedynie w wyniku tarcia spowodowanego dociskiem - siła ciężkości). Wiadomo też, że samolot należy do klasy ultralekkich, waży 180 kg, i do osiągnięcia optymalnej prędkości i wzniesienia się wystarczy owe 40 km/h.

I teraz jest zonk, bo pewne elementarne zasady codziennej logiki nakazują stwierdzić - że samolot nie ma prawa się wznieść, ponieważ do jego wzniesienia potrzeby jest przede wszystkim ruch powietrza pod skrydłem, co wytworzy nam siłę nośną.
Ale przeprowadzane w rzekomym odcinku MB doświadczenia w pomniejszeniu i w pełnej skali wykazały, że pomimo taśmy podajnikowej, która w sposób wybitny zmniejsza prędkość lub wręcz ją niweluję (samolot w eksperymencie w skali 1:1 na pewno nie osiągnął 40 km/h dzięki pracy taśmy), samolot zdołał się zwbić w powierze (skala eksperymentu 1:1).

Wytłumaczenie z MB było powiedzmy mało konkretne - za sprawcę uznano silnik i śmigło, które generują siłę ciągu i pchają samolot do przodu niezależnie od pracy kół i taśmy). Odniesiono się do sytuacji podobnej w której napędzany swoimi kołami samochód generuje tarcie z powierzchnią. W każdym razie, ja osobiście nie czułem się zbyt przekonany teorią Adama i Jamie'go, i byłem dość zdziwiony że im się to udało. Możliwe że część powietrza dostaje się pod skrzydła dzięki zasysaniu przez śmigło, ale nie wiem czy tego typu wyjaśnienie byłoby sensowne (samolot musiałby generować sobie sam tunel aerodynamiczny, w którym wytwarzały by się wszystkie 4 siły dla samolotu, w tym nośna).

Tak więc dla mnie to możliwe, gdyby faktycznie taki tunel powstawał przy odpowiedniej mocy silnika (w stosunku do masy samolotu i powierzchni skrzydeł), ale bardzo wątpliwe jednocześnie.

Co wy na to ?

potrzebuje wytłumaczenia metody Jolly'ego. znalazłam cos tylko na jednym forum
ale potrzebuje czegoś jeszcze. czegoś dokładniejszego + potwierdzenie tego co znalazłam.

http://odpowiedz.pl/12439...go.html