W świetle ostatniego wydarzenia, które rozsmarowało się malowniczo na ustach niemal każdego futrzaka na świecie, zapragnąłem zaspokoić swoją ciekawość i zasięgnąć opinii polskich futrzaków na temat tego i podobnych zdarzeń. Zręcznie unikając niedopowiedzenia, wyjaśnię, że wydarzenie, jakie mam na myśli, to program Tyry Benks i wystąpienie futrzaka Chewfox. Wspomniana Chewfox wraz ze swoim chłopakiem wzięła udział w odcinku programu poświęconym dziwnym praktykom seksualnym, gdzie świadomie czy też nie, przyczynili się do jednoznacznego przedstawienia furry jako grupy ludzi wyróżniających się ze społeczeństwa tylko faktem uprawiania seksu w zwierzęcych kostiumach. Wystąpienie to, jak nie trudno zgadnąć, wywołało nie tylko falę protestów przeciwko Chewfox, ale także falę protestów przeciwko tym protestującym przeciwko Chewfox i falę protestów przeciwko protestom z obu stron. Wraz z falami przypłynęła także ławica głodnych trolli, której obecność wywołała jeszcze więcej protestów, których ukierunkowanie jest już trudne do sprecyzowania.
Wyjaśniwszy o co chodzi przejdę od razu do mojego pytania, które brzmi tak: "Jakie jest Twoje ustosunkowanie do tego, jak widzą Nas ludzie spoza fandomu?" Pragnąłbym przy okazji zaznaczyć, że nie chodzi mi o konkretne przypadki, a o to jak bardzo przejmujecie się zdarzeniami, takimi jak czyjeś wystąpienie, reportaż czy artykuł. Aczkolwiek, jeżeli ktoś preferuje wypowiadanie się w tym temacie poprzez odniesienie do przykładu, to nic nie stoi na przeszkodzie.
Zapraszam do dyskusji.

Może i rzeczywiście tytuł wymaga pewnego wyjaśnienia. Otóż "Co ludzie powiedzą" jest tytułem znanego brytyjskieo serialu komediowego, którego główną bohaterką była starsza pani. Pani ta była kurą domową i nade wszystko ceniła sobie swój wizerunek w sąsiedztwie - dobry wizerunek. Zastosowanie tytułu (Jest on umieszczony w międzysłowiu, co sugeruje, że jest skądś zacytowany) do tego tematu jest odniesieniem fandomu do światopoglądu bohaterki serialu. A powodem jest ogólna reakcja futrzaków na wystąpienie Chewfox, która to reakcja była co najmniej pochopną.
Tytuł jest adekwatny, ale ma zawężony kontekst i wymaga chwili zastanowienia.

A odnośnie definicji. Definicja jest zawsze pewnym uogólnieniem. Zawsze. Zadaniem, bowiem, definicji nie jest przybliżenie wszystkich istniejących kontekstów a naszkicowanie ogólnego pojęcia.

Cytat z ""Solaxe"":

Btw. 2 pierwsze odpowiedzi w sondzie znaczą chyba to samo

Pierwsza opcja zakłada brak zainteresowania kwestią, ignorowanie, udawanie, że nie istnieje. Druga to zimne podejście do sprawy, odbieranie informacji bez egzaltacji - przeciwieństwo ostatniej. Ech. Chyba powinienem był to rozrysować na początku... >.-.>;
Nerevar: Nie chodzi mi o problem w Polsce, bo tu on rzeczywiście nie istnieje. Chodzi o nastroje w polskim fandomie. Ale widzę już, że większość podchodzi z dystansem do tych rzeczy, które za granicą wywołują dramę. Fandom fandomowi nierówny.

Cytat z ""Ingo"":

Pozostaje jakieś 2% rysunków, które się w ogóle do czegokolwiek nadają.

No bez przesaaady. ^.-.^

O. Skoro już wrzucamy filmiki na temat, to może to: YouTube - Yiff in hell preview, tak na poprawienie hjumeru.

Jeszcze raz: Pierwsza opcja to odcięcie się od sprawy, umywanie rąk, życie w niewiedzy o wydarzeniach, które co niektórym spędzają sen z powiek. Założenie, że nie ma sensu tracić życia na choćby sprawdzenie czy coś się ostatnio wydarzyło. Nie ma tematu, nie było i nie ma co roztrząsać.
Druga opcja od pierwszej różni się tym, że subiekta coś jednak obchodzi, ale postanawia się tym nie przejmować z bliżej niesprecyzowanych powodów.
Trzecia i czwarta odpowiedź to dwa przeciwległe zdania na temat, które przez samą swoją bytność zakładają, że głosującego jednak coś obchodzi.
Piąta opcja jest już bardziej enigmatyczna, ale jest ona dla tych, których omawiany typ wydarzeń obchodzi ba-bardzo, a nawet denn-n-nerwuje.
Zatem pierwsza i druga opcja różnią się zasadniczo: "nie obchodzi mnie" i "obchodzi mnie". Częścią wspólną tych dwóch opcji, która to część wpływa na ich bliskość w znaczeniu, to fakt, że obydwie obrazują to sam dystans, z jakim osoba podchodzi do problemu. W tym sensie są bliskoznaczne i dają ten sam obraz.

Cytat z ""Edi"":

celem tego jak i wielu innych programów jest zrobienie show. tematem programu było ruchanie w fursuitach a nie merytoryczna dyskusja o społecznych aspektach zjawiska furry. Chew wypadła bardzo dobrze - krótko, zwięźle - na temat. Odpowiedzi stonowane, prawdziwe (czy się to komuś podoba czy nie. to nie jest edu.sat - celem jest przybicie widza do ekranu, wzbudzenie skrajnych emocji i publicznej debaty a żaden widz do ekranu nie usiądzie posłuchać merytorycznej, stonowanej rozprawy o jakimś z dupy wziętym zjawisku socjologicznym jesli go to nie dotyczy chociażby zawodowo (może jest socjologiem hobbystą)

Problem w tym przypadku nie polega na tym, że talk-show tego typu istnieją, ale że furry decydują się w nich występować. Pomijając motywację Chewfox (jaka by nie była, słuszna - nie słuszna, abstrahuję od tego), to sama aktywność była w skutkach dość destrukcyjna - tak dla opinii o fandomie (nieważne jak znikoma by nie była) jak i dla nastrojów w fandome - co łatwo można było przewidzieć. Chewfox albo była zbyt krótkowzroczna, aby łatwo przewidzieć, albo było to działanie celowe. Rejwach jaki się po tym zrobił i liczne kopy w dupę, które po tym przyjęła nie są więc nieuzasadnione. A przecież i tak znalazło się mnóstwo osób, gotowych do pocieszeń, więc z punktu widzenia osoby trzeciej i tak nie ma się czym przejmować.
Zgodzę się ze stwierdzeniem, że furry jest ludziom mało znane, bo tak rzeczywiście jest. No ale skoro mało kto o nas cokolwiek wie, to jaki sens ma przejmowanie się czymkolwiek w tej kwestii, prawda? A no właśnie ma. I ten odcinek Tyry Benks jest tego wyraźnym przykładem. Futrzaki to wolne duchy - nikt nikogo nie kontroluje (i dobrze). Każdy może robić co mu się żywnie podoba, w tym również wypowiadać się za resztę społeczności.
Widać już co mam na myśli?
Bez względu na to jaki jest charakter programu Tyry Benks, jedyną informację o furry, jaką w ciągu ostatnich lat otrzymała duża grupa społeczeństwa, to "we fuck in fuirsuits". Przez co najmniej dwa lata nie było w żadnych mediach innego przesłania. I za to, jak nas widzą ludzi nie jest odpowiedzialny ogół futrzaków. Odpowiedzialne są tyko jednostki. Jednostki, którym się wydaje, że mogą robić co im się żywnie podoba. Które furry widzą tylko przez pryzmat własnej osoby. Ludzie, którzy mają jakąś nieodpartą potrzebę zmuszenia "świata zewnętrznego" do takiej tolerancji wobec swoich nienormalności, jakiej doznała wśród furry. Są to albo egoiści, albo zwyczajni głupcy.
Wystarczy się zastanowić... Furry są ustawicznie gnojeni przez różnego rodzaju dowcipnisiów, których to najwyraźniej bardzo bawi. Od kilku lat fury próbują wywalczyć sobie święty spokoju - czy to przez propagowanie "jaśniejszych" stron furry, czy przez zwyczajne siedzenie cicho i ukrywanie swojej futrzastości. A tu, nagle, pojawia się rozkoszna osóbka, będąca fursuiterem - a więc wywodząca się z mniejszości fandomu - i lubiąca yiff w fursuicie - a więc stanowiąca do tego mniejszość mniejszości. I ta właśnie rozkoszna osóbka, ignorując zdanie co najmniej połowy fandomu, ignorując kontrowersyjność i tematykę talk-show, takiego jak Tyra Benks, postanawia opowiedzieć światu o swoim sposobie widzenia czegoś, czego świat jeszcze nie miał okazji poznać.
Tutaj muszę przyznać, że Chewfox podziwiam za odwagę, bo musiała jej mieć mnóstwo, jeżeli zdając sobie sprawę z następstw tego co robi, zrobiła to mimo wszystko.

Nie chciałbym zostać źle zrozumiany. Ja się w zupełności zgadzam z założeniem, że lepiej światu nie wciskać furry, bo nikogo to tak naprawdę nie interesuje. No i tym sposobem mamy więcej spokoju jako społeczność. Ale jeżeli mamy już się nie afiszować, to życzyłbym sobie, aby działo się to konsekwentnie na wszystkich frontach. Jaki ja będę miał święty spokój, jeżeli na każdym kroku będę musiał się trząść, żeby tylko nikt się nie dowiedział, że jestem futrzakiem, bo od razu skojarzony zostanę z szeregiem rzeczy, które ze mą nie mają nic wspólnego. Ja bardzo lubię ten fandom i chciałbym nie musieć się za niego wstydzić.
Zatem niedoruchani, czy też nie, ludzie muszą mieć trochę oleju w głowie, skoro taki debilizm w zachowaniu Chewfox zauważają. Jednakże ci sami ludzie mają tego oleju w głowie o tyle mniej, o ile decydują się podnosić krzyk, gdy jest już po fakcie. Tylko zwracają na niepotrzebną uwagę na ten odcinek Tyry Benks.

Cytat z ""Ingo"":

(...)Można temat w tym momencie zamknąć.(...)

No niestety, ale bez względu na to, co napiszesz, ten temat i tak jest otwarty - i to już od dobrych kilku lat - i póki co nic nie wskazuje na to by miał się on rychło zamknąć. Zamykanie oczu, aby nie widzieć problemu jest roztropne, bo studzi emocje, ale nie należy zapominać, że ten problem wciąż gdzieś tam jest.
Nikt nie powstrzymał Chewfox przed wystąpieniem w tym talk-show. Nikt nie widział problemu.

P.S.: Gwoli uściślenia. Nie przejmuje się zbytnio tym konkretnym wydarzeniem ani poprzednimi (jak Nightlife), bo mają one niewypowiedzianie małą skalę i nie zostają w pamięci nikogo poza samymi zainteresowanymi. Martwi mnie natomiast znieczulica w kierunku takich... "event'ów", bo to zawsze wpływa na zwiększenie owej skali, a także częstości występowania.
Suma sumarum: dobrze, że futrzaki krzyczą, pokazując wszystkim chętnym rozgłosu, co ich czeka w przypadku podobnych wystąpień.
Ale nie dobrze jest, że robią to z takim rozmachem, przez co zwracają na program uwagę ludzi postronnych, o których dobrą opinię przecież poniekąd walczą.

Przepraszam za formę dysertacji.

Widzę, że jedna ściana tekstu to za mało. Widocznie bardzo słabo idzie mi przekazywanie treści. No ale tak już ze mnie mało skomplikowana osoba.
Ale mimo to spróbuje jeszcze raz.
Co się stało, to się stało. Chewfox miała potrzebę i ją zaspokoiła. Najwyraźniej potrzeba ta była bardzo mocna i fandom miał tu małe znaczenie. Chwała jej za to itd. itp.
Ale jakby nie było,fandom jako całość dostał kopa w kroczę i tu powód, dla którego Chewfox to zrobiła traci na znaczeniu. To czy miała ogień w dupie, czy nie, czy lepiej się po tym programie poczuła nie ma kompletnie żadnego znaczenia w świetle tego jak poczóły się futrzaki, które to zobaczyły a nie należą do wspomnianej niszy. Krzyczą, bo krzyczą, ale i tak nic się na to nie poradzi. Naprawdę mi ich żal... I Chewfox też.
A pan Kowalski to dziwny człowiek. Możnaby rzec "nieprzewidywalny". Może równie dobrze nie sprawdzać w internecie, a wyskoczyć do sklepu po strzelbę i sam zacząć odgrywać misjonarza... ale już nie takiego całkiem nie furry.

I nie nakręcaj się tak Edi, bo i nie masz po co. Jak już wspomniałem, szanuję Chewfox za odwagę. Oczywistym było, że fandom zareaguje tak, nie inaczej. Bo co by nie mówić, to fakt jest taki, że Chewfox włożyła wszystkim futrzakom w usta deklarację yiffania się w fuirsutach - nie żeby było w tym coś złego, ale równie dobrze nie podobałoby mi się, gdyby jakiś futrzak publicznie oświadczył, że furry to zapalany entuzjasta warcabów.

A co do intelektu, którym to niby Chewfox się nie odznacza, to można mieć IQ, zasób słów, i wiedzę wielkości całej biblioteki aleksandryjskiej a i tak popełniać głupie błędy. Decyzji nie podejmuje się wyłącznie rozumem.

P.S.: Tak odnośnie tego co zasugerowałeś na początku, Edi. Czy twoja ściana tekstu jest mniej "obłudna" od mojej ściany teksty, przez to, że jest krótsza?