Cytat:

RAKATAN pisał(a)):
Hodowla owiec czy kóz jest wydajna jeśli chodzi o żarełko, jedzą wszystko i są mało wymagające

Tak. I właśnie im zawdzięczamy kompletne spustynnienie bliskiego wschodu - Izrael i okolice w czasach biblijnych były "zieloną krainą", ale dzięki gospodarce opartej na hodowli kóz stały się pustynią.
Nie mówię "nie" ale to wymaga dużo lepszego planu niż po prostu "hodujemy kozy".
Z owcami trochę lepiej ale jak przejdziesz się po halach, gdzie górale wypasają owce, zobaczysz trawę równiutko wystrzyżoną do wysokości centymetra, z owcami też ostrożnie...

Co do kanalizacji czy zamiatania, to był przykład. Nie musi być kanalizacji czy zamiatania ale zawsze jakaś "przykra robota" się znajdzie. Choćby mycie garów i pranie ciuchów.

Całkowite odcięcie od cywilizacji raczej nie wchodzi w grę, chyba że wychodzimy z założenia "zachorował na coś, na co nie mamy lekarstwa, szkoda go, dobry był z niego przyjaciel". Nie wszystko wyleczysz ziółkami. Lokalny lekarz to oczywiście konieczność ale nie wszystko da radę sam zrobić. Są lekarstwa wymagające skomplikowanej aparatury. Są zabiegi wymagające sterylnego pomieszczenia i aparatów, które opracowują duże zespoły ekspertów. Nie lubię koncepcji gdzie życie byłoby ceną za zachowanie izolacji.

Poza tym wiele współczesnych wynalazków znacznie zwiększa efektywność pracy. Rolnik z sohą, sierpem i cepem uzyskiwał 7 ziaren pszenicy z kłosa. Rolnik z kombajnem, nawozami i nowymi gatunkami pszenicy dostaje ponad 30 użytecznych ziaren z kłosa i pole wielkości tego, na jakim pracował jego średniowieczny przodek pracował przez tydzień skosi w pół godziny. Co prawda w powietrze pójdzie trochę spalin, ale pamiętajmy o takim detalu: natura to zasób odnawialny. Dopóki korzystamy rozsądnie, zniesie wiele, tylko nadużywając jej zasobów niszczymy ją. Hektar lasu w kilka dni zneutralizuje te spaliny bez śladu - pod warunkiem, że nie będziemy dodawać nowych. Można spokojnie wyciąć kilkanaście-kilkadziesiąt drzew rocznie, byle potem posadzić nowe. Można umiarkowanie używać nawozów sztucznych, znając odległość od cieków wodnych i przepuszczalność gruntu.

A nieraz stosowanie nowszych rozwiązań jest ewidentnie lepsze niż starsze alternatywy. Mała elektrownia wodna, a'la stary młyn + żarówki zamiast lamp naftowych czy ognisk do oświetlenia, ciepło z piecyków olejowych na olej opałowy produkowany w bioreaktorze w oparciu o płody rolne, zamiast drewna. Sensowne trójkomorowe szambo z przelewem rozprowadzającym ścieki drenami pod polami zamiast drewnianej wygódki. Wodociągi z piaskowymi filtrami (bez chlorowania ale z filtracją) zamiast studni w której pływają zdechłe żaby. Zamrażarka, w której można przetrzymać mięso przez tydzień zamiast pośpiesznego pożerania zanim się zepsuje. Drewniana chata bez impregnacji po pięciu latach się zawali, chyba że co roku będzie naprawiana, łatane dziury w strzesze itp. Beton przetrwa lata bez konieczności ścinania nowych drzew bo belki stropowe przegniły itp.

Wszystko to ma swój koszt, nie wolno o nim zapominać. Na przykład minioczyszczalnie, niby genialna koncepcja, ale wyprodukowanie ich kosztuje tyle, że warto sobie dać spokój. Albo baterie słoneczne - do zrobienia jednej trzeba zużyć więcej energii niż wyprodukuje przez cały okres swojego działania. "Czysty" transport elektryczny - samochody na prąd, tramwaje, pociągi itp, tak na prawdę jeżdżą na bardzo brudny węgiel palony w elektrowniach, i marnują mnóstwo energii na przesyle prądu.

Cywilizacja ma dobre i złe strony. Nie ma co odrzucać jej jako zła absolutnego. Warto po prostu zastanowić się, co jest dobre, warte uwagi, warte wysiłku.

Nie ma co przepedzać samolotów z naszego nieba. A dookoła postawić tabliczki "teren prywatny", "zakaz fotografowania" i "uwaga jurne psy". Jak się jeden z drugim dziennikarzyna obudzi gdzieś w lesie goły i z obolałym odbytem to przestaną nas nachodzić