Cytat:

jareks pisał(a)):
Bo transseksualiści niektórzy się modyfikują (nie tylko oni - operacje plastyczne itp) a to nie jest chorobliwe w żadnym przypadku.

...chyba mylisz pojęcia. Transseksualiści modyfikują się w większości, bo są jakby...błędem natury. Tj. Mają totalnie inną tożsamość płciową niż mają ciało. To jest chorobliwe jak najbardziej, bo skutkuje depresjami, próbami samobójczymi i nienawiścią do samego siebie. To się leczy właśnie poprzez operacyjną zmianę płci.

To niektórzy transwestyci modyfikują się, bo mają takie "widzimisię".

A rydzykowy problem jest taki, że gość jest "tylko" zakonnikiem. To też polski episkopat mu chyba niewiele może zrobić tak naprawdę.
A jego problem to nie tylko hasła i finanse, ale też ingerowanie w politykę i pewne przekręty, którymi nikt się już nie interesuje. Np. sprawa funduszy na stocznię (chyba gdańską). Rydzykowa fundacja zbierała kasę na jakąś akcję, coś tam niepowychodziło i kasa wsiąkła. Było doniesienie do prokuratury, ale sprawę umorzono. Tam samo jak teraz ostatnio kiedy Rydzyk znieważył prezydenta. Bezdomnego, co po pijaku nawrzucał Kaczyńskiemu ciągali po sądach, ale Rydzykowi nawet nie postawiono zarzutów. Z resztą jest tez wiele innych wątpliwości dotyczących Rydzykowych finansów, kontroli KRRiTV (że ponoć ich nie ma) w jego radiu. Tylko nikt tego nie widzi, bo Rydzyk ma taką pozycję, że jest nietykalny.
Jak w dowcipie: Dlaczego Polska ma najbardziej nietypowy rząd na świecie? Bo sterowany radiem.

Ogólnie moim zdaniem część polskiego kościoła za dużo sobie pozwala. Szczególnie ostatnio. Po Giertychu przyszedł nowy minister edukacji, nie chciał oceny z religii wliczanej do średniej. Zaraz się jeden biskup podniósł, tupnął nogą, powiedział coś o tym, że nowy minister chce konfliktów, a premier się ukorzył i zaraz ministra poprosił o zmianę. A ten zmienił i od tego roku ocena jest wliczana, a od 2010 chyba będzie i religia na maturze. O ile coś się nie zmieni.
Co nie zmienia faktu, że decyzja jest niekonstytucyjna. Konstytucja zakłada, że NIKT nie będzie oceniany pod względem wyznania itp. A ocena z religii na równi z ocenami z fizyki czy chemii to nic innego jak ocenianie wiary i sprowadzanie jej do miana "edukacji i obowiązku", a nie indywidualnych przeżyć duchowych. Poza tym czy ocena z etyki też się wlicza? A co z innymi religiami? Skoro na maturze można wybrać taki przedmiot, to ja chciałbym dozdać sobie Shintoizm albo Buddyzm.
Ale nie...bo dla polaków religia = katolicyzm.

Cytat:

woskar pisał(a)):
Azahiel, a powiem Ci, że z tą religią to wcale nie taki zły pomysł. Zobacz - w większości szkół lekcje religii to totalna porażka, strata czasu i śmiech na sali.
A kiedy oceny z religii będą się liczyły i religię będzie można zdawać na maturze, to wtedy ludzie, którzy się tym nie interesują i chodziliby na religię tylko po to, by nic nie robić, pójdą na etykę albo zajmą się religia poważniej.

Cytat:

woskar pisał(a)):
Właśnie, na Katechezie nie sprawdza się wiary, a jedynie wiedzę z zakresu teologii i Pisma Świętego.

To wszystko zależy jakiego masz katechete. Bo nie każdy trafia jak ja na księdza, który faktycznie uczy teologii na swoich lekcjach, a przez pół roku robi ogólne religioznawstwo, gdzie omawialiśmy wszystkie większe religie świata.
Wielu katechetów pogada cośtam o Bogu, coś o katechiźmie, coś o kościele i powstawia piątki za odmówienie różańca. I tak naprawdę tej wiedzy jest tam niewiele.
Poza tym, tak serio uczenie religii jako teologii zaczyna się dopiero w liceum. Wcześniej piątki są za odmówienie modlitwy, czy zapamiętanie 7 grzechów głównych, albo za samo bycie na lekcji. Bo czego można uczyć dzieci w podstawówce niż tego "jak się modlić"? Można kształtować wtedy wiarę, ale nie powinno się jej oceniać.
Ja osobiście uważam, że ocena liczona do religii jeszcze pogorszy sprawę, bo sprowadzi ją jeszcze bardziej do rangi obowiązku, których nie wszyscy lubią. A i tak nawet ci co nie interesują się religią tak bardzo będą chodzić, ale teraz nie tylko dlatego, że wydaje się łatwiejsza od etyki, ale też by sobie poprawić średnią.

Cytat:

sharpy pisał(a)):
Bo z tego co wiem, piątkę z religii każdy wyrabia z palcem w dupie, a więc ci, co nie chodzą na religię (katolicką) z powodu przekonań, musieliby ciężej pracować na wyższą średnią, a słuchanie propagandy kościoła (niestety te lekcje to NIE jest religioznastwo, to jest Przygotowanie Do Bycia Dobrym Katolikiem) jest nagradzane łatwym podbiciem sobie średniej, w efekcie wyższą punktacją na świadectwie i łatwym wstępem na studia. Nie wspominając o tym, że nie bardzo wyobrażam sobie oblewanie matury z religii. A więc jak ktoś nie chce słuchać jak mu ksiądz wciska "módl się do tego krzyżyka bo to na ścianie to jest Bóg" to będzie miał trudniej dostać się na studia...

O to to!

Cytat:

woskar pisał(a)):
Brandtner, te badania były robione nie na podstawie frekwencji chodzenia na religię, a na podstawie deklaracji, jakie dawali obywatele w ankietach.

Pozostaje kwestia ilu z nich to ci "niepraktykujący". Poza tym z tego co zauważyłem w Polsce panuje przekonanie, że wręcz "nie wypada" nie być katolikiem.

Cytat:

woskar pisał(a)):
Jeśli katecheci zaczną nauczać religii jak należy? Wątpię. A nawet jeśli pójdą, mimo, iż ich to nie interesuje, to co nam do tego? Będą mieli więcej pracy, ale jeśli sobie przez to poprawią średnią, to chyba dobrze? Gorzej, jakby nic nie robili, a poprawili sobie średnią.

To już wszystko zależy od katechetów. A pomysłodawca, były minister edukacji nie wpadł na to by wymyślić przy okazji jakiś SENSOWNY plan nauczania owej religii skoro mu tak bardzo na niej zależy, bo ja sam nawet nie wiem czy jakiś jest.
Moja religia w gimnazjum, a to co było w liceum to niebo a ziemia. To ostatnie było idealne, ale mam wrażenie, że to program samego księdza był, a nie jakiś odgórny.
Gdzieniegdzie będzie, że faktycznie trzeba się pouczyć i to na równi z etyką. Ale i tak w wielu miejscach będzie tak, że 5 z religii będzie rozdawane od niechcenia, a ci co na etykę poszli będą sobie pluć, że muszą wkuwać filozofów.