Cytat:

Często pod jednym dachem z "drugim tatusiem" albo z "drugą mamusią".
Odsetek homo wśród tych dzieci? 3-5% . Czyli w normie.

Cytat:

Bo ci, ukrywając się, wchodzą w przymusu w związki małżeńskie i płodzą dzieci, które często same później wykazują skłonności homoseksualne.

Wytłumacz mi to, bo od doby nie potrafię zrozumieć tej Twojej "logiki". Jeden homoseksualny rodzic->dziecko często homoseksualne.
Dwoje homoseksualnych opiekunów -> dziecko rzadko homoseksualne.
Tylko proszę, nie truj mi, że homoseksualizm jest uwarunkowany genetycznie... -.-

Cytat z "Ingo": (Link »)

Dobra, odwrócimy kota ogonem-
Udowodnij mi, ze homoseksualizm w ŻADNYM stopniu nie zależy od genów i jest warunkowany TYLKO środowiskowo.

Sam mi te dowody dostarczyłeś:

Cytat z "Ingo": (Link »)

"Badania bliźniąt wykazały, że u bliźniąt jednojajowych zgodność występowania tej samej orientacji homoseksualnej wynosiła 52%. W tym samym badaniu zgodność orientacji homoseksualnej wynosiła u bliźniąt dwujajowych 22%, u braci nie będących bliźniakami 9,2 a 11% u braci przybranych"

Czyli jeżeli ejden z braci jednojajowych (takie samo DNA i zycie płodowe) jest gejem to w ponad połowie przypadków drugi też będzie.
U bliźniąt dwujajowych (podobne DNA i takie samo życie płodowe) jest to szansa jak 1 / 5
W przypadku braci (inne DNA, inne życie płodowe) jest to tylko około 10%.

Wnioski oczywiście można różne wysnuwać, ja jednak uważam że może to swiadczyć o istnieniu jakiejś zalezności genów i/lub czynników w fazie życia płodowego, które mają wpływ na orientacje.

DNA bliźniąt dwujajowych nie różni się od DNA zwykłego rodzeństwa - dwie różne komórki jajowe, dwa różne plemniki. Jednak u bliźniąt dwujajowych podałeś 22%, a u rodzeństwa niecałe 10%.
Za to rodzeństwo przybrane różni się od zwykłego rodzeństwa pod względem genetycznym, natomiast procentowo podałeś podobne wartości, a przy przybranym rodzeństwie nieco więcej nawet.
Wszystkie te wartości są większe niż zwykłe statystyki dla mniejszości seksualnych.
Jedyna różnica między rodzeństwem, a bliźniakami dwujajowymi to taka, że przy bliźniakach jest ta sama data urodzenia. Jako że nie jest mi znany żaden horoskop mogący przewidzieć orientację seksualną na podstawie dnia i godziny urodzenia, należy szukać innego czynnika. Jak wiadomo, jest głęboko zakorzeniony zwyczaj, by rodzeństwo traktować tak samo. Zwyczaj ten nasila się przy bliźniakach nawet poprzez kupowanie tych samych ubrań, zabawek itp. Przy bliźniakach dwujajowych szansa na tą samą płeć jest mniej więcej 50%. Tłumaczy to różnicę w Twoich wartościach między bliźniętami jedno i dwujajowymi, bo ciężko jest traktować całkiem tak samo dzieci różnej płci nawet wtedy, gdy są bliźniakami. Tłumaczy to też ponad dwukrotny wzrost prawdopodobieństwa u bliźniąt dwujajowych wobec zwykłego rodzeństwa.

Zajmijmy się teraz pytaniem, dlaczego nie ma różnicy przy przybranym rodzeństwie a zwykłym rodzeństwie? Jeśli geny miałyby kluczowy wpływ, powinna być tu taka sama różnica jak w przypadku jednojajowego rodzeństwa a "różnojajowego" rodzeństwa (które waha się miedzy 10% a 22% zależnie od czynników środowiskowych). Jest jednak takie samo jak w przypadku zwykłego rodzeństwa. Znowu podobne środowisko i traktowanie. W przypadku przyrodniego, rodzice mogą się nieco bardziej starać o równe traktowanie obojga.

Dlaczego rodzeństwo więc ma 5-cio, a nawet 40-krotnie większą szansę na inne zorientowanie? Środowisko w jakim żyje. Obecność jednego homoseksualisty w domu, obcowanie z nim na co dzień, pociąga za sobą zmianę orientacji drugiego. Im większe zbliżenie rodzeństwa do siebie i podobne traktowanie, tym większa szansa na takie samo zorientowanie seksualne.

Podsumowując: DNA nie ma, lub ma marginalne znaczenie dla orientacji seksualnej. Podobne traktowanie, a takie same różnice w DNA potrafi powiększyć szanse z niecałych 10% do 22%, a przy różnicach DNA i podobnym traktowaniu nie ma różnic w % szansach na kilku homoseksualistów w jednej rodzinie. Do tego podobne środowisko potrafi z 1-2% (statystycznie homoseksualistów) zwiększyć szansę na homoseksualizm do 10% i więcej, szczególnie, gdy ma się już jakiegoś w rodzinie w tym samym pokoleniu.

Cytat z "Ingo": (Link »)

Dalej:

"Badacze porównali chromosomy 456 osób z 146 rodzin, w których dwóch lub więcej braci było gejami. Odnaleziono kilka fragmentów DNA, które u części homoseksualnego rodzeństwa były identyczne. U ponad 60% braci wykryto takie same obszary DNA na trzech chromosomach 7., 8. i 10"
[ http://mypage.iu.edu/~bmu...i_etal_2005.pdf Brian S. Mustanski1, Michael G. DuPree1, Caroline M. Nievergelt, Sven Bocklandt1, Nicholas J. Schork and Dean H. Hamer "A genomewide scan of male sexual orientation]

Czytałeś o paradoksie dni urodzin? Ludzkie DNA jest niesamowicie długim ("po "rozpakowaniu" z chromosomów, cząsteczka ludzkiego DNA miałaby około 180 centymetrów") kodem czwórkowym. Znalezienie paru takich samych fragmentów genów wśród 146 rodzin, a mowa tu tylko o 60% zgodności, jest statystycznie możliwa wszędzie. Na tej samej zasadzie mógłbym udowodnić gen polskości... Pomijamy już fakt, że mamy w 95-99% te same geny co małpy.=]

Cytat z "Ingo": (Link »)

"In the new study, scientists analyzed DNA from pairs of brothers, both of whom were gay, in nearly three dozen families with a history of homosexuality on the mother's side. Focusing on the female X chromosome that men inherit from their mother (they also get a male Y from their father), the researchers found that two-thirds of the gay siblings shared a distinctive pattern along a segment of their X chromosome. Scientists say the possibility is remote that this genetic pattern would appear by chance.

The findings, which were published in the journal Nature Genetics, suggest that at least one gene on the X chromosome--and possibly more--influences whether a man becomes homosexual. The same does not appear to hold true for women."

http://www.time.com/time/...ml

Teraz to już padłem. Nobla dla tego, kto odkrył, że homoseksualizm jest sprzężony z płcią. I do tego wyniki niezwiązane z poprzednimi wspólnymi fragmentami kodów, bo to chromosom 23.

A ktoś Ci każe?

Ingo, po prostu śmieszy mnie Twoja pseudlogika zakładająca, że u rodzeństwa dwujajowego jest "podobne DNA", a bracia mają "różne DNA" i tłumaczenie tym różnic w procentach. Chciałeś dowodu na brak związku z DNA, dostałeś to, co chciałeś.

Pillster, zerwałeś się jak filip z konopi ze swoim komentarzem, który ani nic nie wnosił, ani nie był miły dla kogoś, komu chciało się to pisać. >]

Ingo, nie podważałem wyników badań, tylko interpretowałem i wykazywałem błędy lub niekonsekwentność w Twojej interpretacji.=]