Przeglądający wątek:
1 Anonimowi
Uncia Hortensis
Rabatka
Film ten pokazywał różne banalne sprawy typu "trudno będzie skoordynować tysiące misji wysyłania materiałów na orbitę z powodu śmieci krążących po orbicie". Moim zdaniem po prostu zapomnieli bądź nie mieli od tego "eksperta" bo wszyscy ich autorzy s-f zajmują się głównie kosmosem a czy krowa może dawać mleko bez byka to nie ich działka i nie wypowiadają się.
Sharpy, nie śledzę na bieżąco badań, ale z tego co mi wiadomo organizm mateczny jest odpowiedzialny za chociażby system immunologiczny. Sztuczna macica jest chyba dużo bardziej problematyczna niż po prostu mieć po kilkadziesiąt zwierzaków z wybranych stu czy trzystu gatunków (bo wszystkiego wiadomo, że nie zabierzemy). Oni mówią o statku, który ma pomieścić ćwierć miliona ludzi. Licząc, że każdy zwierzak pochłonie tyle zasobów co dwoje ludzi, i tak będzie to drobny koszt.
Co spowodowało, że dostrzegłem kolejne śmieszne przeoczenie: Czemu robić jeden statek, który nie może w żadnym wypadku ulec awarii? Kilkadziesiąt małych (plus wysłanie ich na różne planety) znacznie zwiększa szanse.
Sharpy, nie śledzę na bieżąco badań, ale z tego co mi wiadomo organizm mateczny jest odpowiedzialny za chociażby system immunologiczny. Sztuczna macica jest chyba dużo bardziej problematyczna niż po prostu mieć po kilkadziesiąt zwierzaków z wybranych stu czy trzystu gatunków (bo wszystkiego wiadomo, że nie zabierzemy). Oni mówią o statku, który ma pomieścić ćwierć miliona ludzi. Licząc, że każdy zwierzak pochłonie tyle zasobów co dwoje ludzi, i tak będzie to drobny koszt.
Co spowodowało, że dostrzegłem kolejne śmieszne przeoczenie: Czemu robić jeden statek, który nie może w żadnym wypadku ulec awarii? Kilkadziesiąt małych (plus wysłanie ich na różne planety) znacznie zwiększa szanse.
Myr
Wilk
Anthro
czemu jeden? Budowa kilku to znaczący wzrost kosztów. Budowa jednego wielkiego walca będzie tańsza niż kilku mniejszych. tam coś mówili że ta sfera wewnątrz też musi mieć odpowiednią objętość.
Ponadto wyliczyli ze do planety mają dolecieć dzieci albo wnuki tych co wyruszają więc potrzeb dużo materiału genetycznego do "krzyżowania się " podczas podróży.
wizja takiego walca jest dziwna, wolę jednostki z pokładami, tylko tam trudniej o grawitację by było.
Wilk
Bullshit man, mniejszy statek - mniejsze problemy konstrukcyjne, szybciej powstanie prototyp, potem seryjna produkcja komponentów, po przetestowaniu pierwszych można usprawnić kolejne żeby zwiększyć szanse przetrwania.
Poza tym: jaki wzrost kosztów??? To ewakuacja planety, koszty nie grają roli.
"To the stars Bowen! To the stars!"
Wilk
Anthro
ale hamerykom zajechało...
W sferze planowania czy wykonania? Zapewne łatwiej jest zbudować kuter rybacki niż lotniskowiec, ale czy narysować plan... nie wiem nigdy nie próbowałem. z drugiej strony zbudowanie kutra który będzie spełniał role lotniskowca może być już trudne.
W tej skali nie buduje się prototypów, co najwyżej modele. Prototyp możesz mieć samochodu, małego samolotu ale nie statku. To się nie opłaca.
seryjnie produkuje się tak samo awionetki jak i pasażerskie kolosy, myśliwce i bombowce, a wiele części mają wspólnych. To czy masz odlać element o długości jednego metra czy 3 metrowy podzielony na 3 sekcje przy dzisiejszej technice nie robi wielkiej różnicy.
"Ziemia tu USN 12. Nadajemy z odległości roku świetlnego. Psują nam się spłuczki w kiblach i nawaliła maszyna do bimbru, wprowadźcie poprawki. A poza tym wszytko działa..."
Z tym że kilka stateczków daje większe szanse niż jeden duży nie sposób się nie zgodzić.
I na tym możesz się przejechać. Korea Północna chciała zbudować hotel który miał się obracać wokół własnej osi, i teraz mają żelbetowe straszydło w centrum stolicy.
Jeżeli inwestycja zeżre za dużo surowców albo zabraknie rąk do pracy bo ludziska stwierdzą że micha ryżu za prace to za mało, będzie to koniec wielkiego projektu.
teraz cyferki:
walce o wymiarach (1)10x1 km i (2)2,5x0.5km
V1 7,85 km^3 : V2 0,12265625 km^3
stosunek v1:v2 1:64
czyli aby osiągnąć objętość większego walca potrzebujemy 64 mniejsze.
powierzchnia ściany (w filmie powierzchnia użytkowa do zasiedlenia)
P1 31,4 km^2 : P2 1,9625 km^2
stosunek P1
2 1:16czyli aby uzyskać taką samą powierzchnię potrzebuję 16 mniejszych jednostek.
Ja bym się skłaniał ku pierwszemu wariantowi i zabudowaniu wnętrza pokładami czyli dla mnie liczy się objętość. W tym wypadku powierzchnia poszycia boczna mniejszych jednostek to w przybliżeniu ~2mk^2*64=128km^2 czyli mogę sieknąć 4 większe.
Jeśli chodzi o 2 wariant stosunek poszyć wynosi 1:1 natomiast różnica w cenie wyszła by na silnikach i osprzęcie, w mniejszych musisz mieć 16 zestawów silników 16 sterówek, 16 reaktorów... w dużym komponenty będą większe ale potrzeby tylko po jednym zestawie. I jest jeszcze jedna sprawa w dużym zabierzesz jakieś 4 razy więcej powietrza w samym habitacie nie licząc zapasowych zbiorników.
jak dla mnie małe może i jest piękne ale duże może więcej
Uncia Hortensis
Rabatka
Duże może się łatwiej rozpaść. Nie dość, że ogromna część wnętrza cylindra jest pusta (powietrze łatwo można magazynować pod ciśnieniem i zajmuje dużo mniej miejsca) to trzeba być szaleńcem by postawić absolutnie wszystko na jedną kartę. Taki jeden statek można ślicznie zniszczyć małym wahadłowcem wypełnionym bombami atomowymi (jak mówiłem, sam bym był po stronie tych, co całe przedsięwzięcie by chcieli zatrzymać). Kilka zwiększa szanse przetrwania, dotarcia gdziekolwiek oraz uniknięcia sabotażu.
Myr
Irbis
Bestia
Kasa nie gra roli. Czym więc zapłaci się konstruktorom, robotnikom, technikom, elektrykom i całej masie ludzi wolących spędzić ten czas, zwłaszcza ostatnie lata, z rodziną, na przyjemnościach zamiast na budowie/niszczeniu statku dla polityków? Zapewnieniem miejsca na statku? Wszystkim nie zapewnisz.
Jam jest Toboe, Wyjący Irbis.
Kangur
Anthro
Zakladasz ze rzady by powiedzialy o tym ludziom. "Hej niedlugo rozwali nas gwiazda neutronowa a my budujemy sobie arki, panikujcie!"
Ostatnio edytowany przez Solaxe dnia 1.08.2013 18:21:11
Uncia Hortensis
Rabatka
Słuszna uwaga. Założeniem filmu było jednak, że wszyscy wiedzą.
Myr
Wilk
Zwierzę
'tam wahadłowiec atomówek. Całkiem nieduży meteoryt wystarczy. W coś takiego dużego trafi zupełnie łatwo.
Widziałem gdzieś poszycie jakiejś stacji radzieckiej, mikrometeor wielkości ziarnka piasku zrobił wgłębienie wielkości pomarańczy. Teraz pierdyknij takim, co ma około tonę. Manewru wymijającego nie wykonasz, a zestrzelenie może być problematyczne... o ile samolot zestrzelić łatwo, litej bryły mieszanki żelaza i krzemu tak łatwo nie zniszczysz a porusza się na prawdę zawrotnie szybko.
--sf.
Shiny Ditto
Zmiennokształtny
A jak się taki rozwali to się zamieni na mniejszye odłamki i z naszej pięknej arki będzie ser szwajcarski.
Już lepiej spróbować taką skałę zbombardować nie w celu zniszczenia, lecz zmiany trasy.
Wilk
wykonania, planowania też bo mniej będzie do planowania
Pierwszy statek to prototyp, oprócz tego:->
Wysłać na oblot systemu i patrzy co się sprawdza w praniu a co nie, dostosowując kolejne statki na bieżąco.
Tu masz trochę racji, ale po wdrożeniu linii można by tych małych statków zrobić... więcej, żeby pomieściły więcej osób.
Co ma wspólnego niedorobiony reżym z sytuacją zagrożenia planety?
Potem i tak zginą.
Nie chce mi się liczyć, ale
Jeszcze raz: nie wyruszasz na podbój galaktyki, tylko ewakuujesz planetę. Ekonomia się wykrzacza, sorry. Ostatnie lata to juz utopia rabunkowa, komu by się chciało dalej pracować?
Ostatnio edytowany przez Deneb dnia 1.08.2013 23:30:54
"To the stars Bowen! To the stars!"
Wilk
Anthro
Spoiler:
ok
Spoiler:
jak stryjenka uważa
Spoiler:
to zależy od zastosowanego napędu, na proponowanym w filmie będzie to nie realne:/
Spoiler:
jak najbardziej
Spoiler:
tu rację ma Toboe. Jak by ludzie wiedzieli że zginą i nie zabiorą się tym stateczkiem to by na projekt wyłożyli przysłowiowego ♥♥♥♥♥. Całą robotę musieli by odwalić ci co polecą. W filmie rzecz jasna piękna idea losowania z wszystkich kto ma polecieć, ale jak wiemy utopie nie istnieją.
a co ma wspólnego reżim do budowy, oni przeliczyli się z swoimi siłami, na to trzeba uważać.
co do wahadłowca z bombą: wszelkie ustrojstwo jakie by mogło dostać się na orbitę najpewniej tragało by tam podzespoły i komponenty, wszystkie rządy jakie były by w stanie zbudować (albo posiadają) rakiety zdolne razić cele na orbicie były by zaangażowane w budowę. Pozostali to najpewniej kraje 3 świata zajęci uganianiem się za kozami. Pociski z kałachów, choć zabójcze, na orbitę nie dolecą.
Meteoryty: w filmach sf jest wiele pomysłów co z tym fantem zrobić. Od grubych pancerzy, przez działka do ich niszczenie, po pola siłowe. Coś by się znalazło. (mam nadzieję...)
rozpadanie się i wolna przestrzeń: wolna przestrzeń ok. Pisałem jak się cyferki mają do siebie. Ja osobiście wolał bym wnętrze zabudować pokładami, wówczas większy cylinder jest bardziej wydajny, a montaż grodzi i komór ciśnieniowych da dodatkową ochronę i wzmocni konstrukcję. Uszkodzoną część jednostki będzie można po prostu odseparować. (chciałem napisać odciąć ale moglibyście to źle zrozumieć.) tylko w tym przypadku trzeba by było wymyślić co zrobić z grawitacją.
pozdro
ps czemu spojlery nie zwijają tekstu?!?
ok
Spoiler:
jak stryjenka uważa
Spoiler:
to zależy od zastosowanego napędu, na proponowanym w filmie będzie to nie realne:/
Spoiler:
jak najbardziej
Spoiler:
tu rację ma Toboe. Jak by ludzie wiedzieli że zginą i nie zabiorą się tym stateczkiem to by na projekt wyłożyli przysłowiowego ♥♥♥♥♥. Całą robotę musieli by odwalić ci co polecą. W filmie rzecz jasna piękna idea losowania z wszystkich kto ma polecieć, ale jak wiemy utopie nie istnieją.
a co ma wspólnego reżim do budowy, oni przeliczyli się z swoimi siłami, na to trzeba uważać.
co do wahadłowca z bombą: wszelkie ustrojstwo jakie by mogło dostać się na orbitę najpewniej tragało by tam podzespoły i komponenty, wszystkie rządy jakie były by w stanie zbudować (albo posiadają) rakiety zdolne razić cele na orbicie były by zaangażowane w budowę. Pozostali to najpewniej kraje 3 świata zajęci uganianiem się za kozami. Pociski z kałachów, choć zabójcze, na orbitę nie dolecą.
Meteoryty: w filmach sf jest wiele pomysłów co z tym fantem zrobić. Od grubych pancerzy, przez działka do ich niszczenie, po pola siłowe. Coś by się znalazło. (mam nadzieję...)
rozpadanie się i wolna przestrzeń: wolna przestrzeń ok. Pisałem jak się cyferki mają do siebie. Ja osobiście wolał bym wnętrze zabudować pokładami, wówczas większy cylinder jest bardziej wydajny, a montaż grodzi i komór ciśnieniowych da dodatkową ochronę i wzmocni konstrukcję. Uszkodzoną część jednostki będzie można po prostu odseparować. (chciałem napisać odciąć ale moglibyście to źle zrozumieć.) tylko w tym przypadku trzeba by było wymyślić co zrobić z grawitacją.
pozdro
ps czemu spojlery nie zwijają tekstu?!?
Ostatnio edytowany przez Mycha dnia 2.08.2013 10:40:35
Wilk
Mam niestety wrażenie, że ludzkość ma taki charakter, że będą pracowali ci co będą lecieli, a reszta wyłoży tego przysłowiowego organa. Zwłaszcza kraje 3 świata. Chińczycy i tak zbudują swój własny statek pełen chińczyków, amerykanie swój, europejczycy swój i rosjanie swój. i może jeszcze hindusi. Tak na bazie sytuacji geopolitycznej i animozji regionalnych, to całkiem prawdopodobny scenariusz, że zamiast globalnej współpracy otrzymamy standardowo "ja zrobię lepiej ale tylko dla naszych"
Zresztą.. jak miałyby być przydzielone miejsca na statku? procentami ludności planety? procentami ludności krajów uczestniczących? the select few? loteria globalna bez przydzielonych procentów na regiony? Czy jakby było już wszystko wiadome to te kraje co się słabo załapały nie zrobiłyby czasem sabotażu, aktów wojny, etc? Takie rzeczy w ludzkiej naturze, oprócz poświęcenia i humanitaryzmu też są, i świetnie wykorzystują je populiści. "Ja nie polecę to nikt nie poleci", o.
Ostatnio edytowany przez Deneb dnia 2.08.2013 11:41:23
"To the stars Bowen! To the stars!"
Uncia Hortensis
Rabatka
Zakładasz, że sabotaż będzie robiony jedynie przez idiotów. Osobiście, widziałbym wiele zdrowo wyglądających i racjonalnych ludzi chcących zatrzymać budowę takiej arki by nikt nie opuścił Ziemi. Przez 70+ lat można zbudować duże zaufanie do siebie by móc po cichu w końcu zdetonować swój statek dostawczy. W końcu paliwem byłyby ładunki atomowe. Wystarczy mały wypadek... 
"Coś z wymysłów fantastyki naukowej z pewnością okaże się prawdą i pozwoli nam zaprzeczyć fundamentalnym prawom fizyki." Powodzenia
Dla uzmysłowienia sobie siły jaką miałby zatrzymać megahiperduperzajebisty pancerz z polem siłowym: Meteor, który niedawno wybuchł nad Czelabińskiem leciał z oszacowaną prędkością 18,6 kilometrów na sekundę. Kula z takiego meteorytu o średnicy 60cm waży ponad 300kg (tabela gęstości meteorytów) i uderzyłaby w statek z siłą 2,8 miliona newtonów. Dla odniesienia. Aby uzyskać uderzenie z taką siłą na Ziemi musiałbyś upuścić z wysokości dziesięciu metrów sześćdziesięciocentymetrową kulę o masie dwudziestu ośmiu ton.
Spoiler: Ponieważ one nie do tego służą.
Racją jest, iż w filmie mówili o deszczach meteorytów na niespotykaną skalę, ale meteorytem nie da się bezpośrednio sterować. Trzymać kciuki, że zostanie zniszczone czynnikami losowymi to jednak nie jest akt sabotażu Wahadłowiec był po prostu przykładem metody dotarcia do i zaatakowania budowanego statku.
"Coś z wymysłów fantastyki naukowej z pewnością okaże się prawdą i pozwoli nam zaprzeczyć fundamentalnym prawom fizyki." Powodzenia
Dla uzmysłowienia sobie siły jaką miałby zatrzymać megahiperduperzajebisty pancerz z polem siłowym: Meteor, który niedawno wybuchł nad Czelabińskiem leciał z oszacowaną prędkością 18,6 kilometrów na sekundę. Kula z takiego meteorytu o średnicy 60cm waży ponad 300kg (tabela gęstości meteorytów) i uderzyłaby w statek z siłą 2,8 miliona newtonów. Dla odniesienia. Aby uzyskać uderzenie z taką siłą na Ziemi musiałbyś upuścić z wysokości dziesięciu metrów sześćdziesięciocentymetrową kulę o masie dwudziestu ośmiu ton.
Spoiler: Ponieważ one nie do tego służą.
Racją jest, iż w filmie mówili o deszczach meteorytów na niespotykaną skalę, ale meteorytem nie da się bezpośrednio sterować. Trzymać kciuki, że zostanie zniszczone czynnikami losowymi to jednak nie jest akt sabotażu
Wahadłowiec był po prostu przykładem metody dotarcia do i zaatakowania budowanego statku.Myr
Wilk
Anthro
JA zamiast detonować statek dostawczy na miejscu pilota został bym na pokładzie arki, ale to moja subiektywna wizja postępowania ale jak ktoś postawi sobie cel pokrzyżowania planów to wszystko jest możliwe, a... głowicy atomowej nie zdetonujesz ot tak sobie. Potrzebne są klucze i kody dostępu.
O tych meteorach i kosmicznym gruzie mówicie tak jakby w kosmosie latały w równym zagęszczeniu co komary na mazurach. Duże meteory da się wcześniej zauważyć za pomocą radarów i wymanewrować. Tak robi się na stacji kosmicznej i pewnie na większą skalę dało by się to robić i w przypadku arki. A co do mniejszych należy się modlić (ateiści mają prze****ne) że poszycie wytrzyma. Sam pancerz pozostawię w spokoju nie chcę mi się myśleć co i jak. Ale im grubszy tym lepszy.
To dziwne bo na wszystkich innych forach spojlery służyły do zwijania większych partii tekstu :/
ale jak ktoś postawi sobie cel pokrzyżowania planów to wszystko jest możliwe, a... głowicy atomowej nie zdetonujesz ot tak sobie. Potrzebne są klucze i kody dostępu. O tych meteorach i kosmicznym gruzie mówicie tak jakby w kosmosie latały w równym zagęszczeniu co komary na mazurach. Duże meteory da się wcześniej zauważyć za pomocą radarów i wymanewrować. Tak robi się na stacji kosmicznej i pewnie na większą skalę dało by się to robić i w przypadku arki. A co do mniejszych należy się modlić (ateiści mają prze****ne) że poszycie wytrzyma. Sam pancerz pozostawię w spokoju nie chcę mi się myśleć co i jak. Ale im grubszy tym lepszy.
To dziwne bo na wszystkich innych forach spojlery służyły do zwijania większych partii tekstu :/
Wilk
Bo to jest forum inne niż wszystkie
"To the stars Bowen! To the stars!"
Wilk
Zwierzę
Ja bym powiedział, że to inne fora są dziwne skoro do tego używają spoilerów. Tagi "spoiler", jak sama nazwa wskazuje, służą do ograniczenia wyświetlania informacji - tak, żeby niechcący nie przeczytać czegoś, czego przeczytać nie chcemy (oznaczają informację, która jest "spoilerem"). A to, że komuś gdzieś strzeliło do łba żeby zamiast kroić posty, zawijać kilometry tekstu w tag spoiler...
(z drugiej strony to, że treść zaspoilerowanego cytatu się wyświetla to JEST bug. DarkV, może by tak do definicji stylu spoilera dorzucić !important ?)
(z drugiej strony to, że treść zaspoilerowanego cytatu się wyświetla to JEST bug. DarkV, może by tak do definicji stylu spoilera dorzucić !important ?)
--sf.
Trickster
Anthro
UWAGA. WYSOKI POZIOM ABSTRAKCJI I MATEMATYKI.
Przedstawiam wam Vihart, dziewczynę, której pasją jest matematyka, rysowanie i jej rozkminianie. Nie będę wrzucał wszystkich jej filmików, pokażę tylko najświeższy o smoczych krzywych (yay, smoki!) Gorąco polecam zajrzeć na kanał i pochłonąć wszystko co tam się znajduje. Zwłaszcza kawałki o trójkątach, muzycznej matematyce i hexaflexagonach. :3 Have fun!
http://www.youtube.com/watch?v=EdyociU35u8
Przedstawiam wam Vihart, dziewczynę, której pasją jest matematyka, rysowanie i jej rozkminianie. Nie będę wrzucał wszystkich jej filmików, pokażę tylko najświeższy o smoczych krzywych (yay, smoki!) Gorąco polecam zajrzeć na kanał i pochłonąć wszystko co tam się znajduje. Zwłaszcza kawałki o trójkątach, muzycznej matematyce i hexaflexagonach. :3 Have fun!
http://www.youtube.com/watch?v=EdyociU35u8
2
(+3|-1)
Re: Ciekawostki naukowe
Wysłano: 27.08.2013 20:00:10
Wysłano: 27.08.2013 20:00:10
Załącznik:
Adventure_Time_SCIENCE.gif (66.26 KB; 420x236 px)
Adventure_Time_SCIENCE.gif (66.26 KB; 420x236 px)2
(+3|-1)
Re: Ciekawostki naukowe
Wysłano: 9.09.2013 14:38:33
Wysłano: 9.09.2013 14:38:33
Coś nad czym chyba każdy się kiedyś zastanawiał. 
Dlaczego nasz głos brzmi inaczej, gdy słyszymy jego nagranie od tego, który słyszymy mówiąc na żywo. I przy okazji smutna prawda dla niektórych, którzy lubią swój głos. ;(
http://www.youtube.com/watch?v=uvosNz0Xq7g
Dlaczego nasz głos brzmi inaczej, gdy słyszymy jego nagranie od tego, który słyszymy mówiąc na żywo. I przy okazji smutna prawda dla niektórych, którzy lubią swój głos. ;(http://www.youtube.com/watch?v=uvosNz0Xq7g
Anthro
Ciekawa akcja społeczna zobaczcie sami:
http://www.youtube.com/watch?v=oDAw7vW7H0c
http://www.youtube.com/watch?v=oDAw7vW7H0c
Uncia Hortensis
Rabatka
Panorama 360 stopni z wnętrza kokpitu wahadłowca Discovery.
http //360vr.com/2011/06/22-discovery-flight-deck-opf_6236/index.html
Press all the buttons!
http //360vr.com/2011/06/22-discovery-flight-deck-opf_6236/index.html
Press all the buttons!
Myr
Trickster
Anthro
Start satelity Falcon 9 GEO, już za 6 minut, kto zdąży ten zobaczy.
http://new.livestream.com.../events/2565780
http://new.livestream.com.../events/2565780
Shiny Ditto
Zmiennokształtny
Abort gdy zegar pokazał 00:48
Do zobaczenia za parę dni.
Trickster
Anthro
Lepiej dla zainteresowanych, będą faktycznie mieli czas na zobaczenie. :3
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków.
Możesz przeglądać wątki.
Nie możesz dodawać odpowiedzi.
Nie możesz edytować swoich postów.
Nie możesz kasować swoich postów.
Nie możesz dodawać ankiet.
Nie możesz głosować.
Nie możesz dodawać załączników.
Nie możesz pisać bez weryfikacji.