Witam,

Znowu natykam się na osoby publikujące w internecie "futrzaste arty", co do których można mieć wątpliwości w aspekcie - czy to jest pedofilia, czy nie jest? W związku z tym publikuję wybrane fragmenty z publikacji polskich uczonych z zakresu prawa karnego, żeby wątpliwości te rozwiać.

PS
Sprawa na marginesie do różnej maści "zboczków" z środowiska furry fandomu - jeżeli wam się wydaje, ze jesteście bezkarni i anonimowi w internecie, to się GRUBO mylicie.


Artykuł nr 1
Źródło: http://www.nowemedia.org....showpage&pid=31

Zgodnie z art. 202 § 1 kodeksu karnego kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Jednocześnie kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające taki charakter, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 ( art. 202 § 2 kk ).


Obecnie ustawodawca posługuje się terminem "treści pornograficzne", w odróżnieniu od poprzedniej regulacji zgodnie z którą karalne było rozpowszechnianie pism, druków fotografii lub przedmiotów mających charakter pornograficzny ( art. 173 kodeksu karnego z 1969 roku ). Zdaniem J. Warylewskiego w świetle poprzedniej regulacji rozpowszechnianie pornografii w Internecie nie było karalne. Przemawiał za tym niematerialny charakter np. plików graficznych.


W literaturze wyrażony został pogląd, iż w przypadku Internetu dotarcie do materiałów pornograficznych wymaga pewnej aktywności od użytkownika[8]. Uzyskanie dostępu do pornograficznej strony WWW poprzedza z reguły wpisanie w wyszukiwarce odpowiedniego hasła lub podanie adresu internetowego. Z uwagi na to trudno mówić w takich przypadkach o możliwości narzucania odbioru materiałów pornograficznych, co wyłącza zastosowanie art. 202 § 1 i 2 kk. Natura Internetu sprawia, że z reguły dostęp do określonych informacji wymaga od użytkownika podjęcia świadomych czynności. W związku z tym osoba odwiedzająca pornograficzne strony WWW co najmniej przewiduje możliwość zapoznania się z takimi materiałami. Jednocześnie twórcy witryn próbują zabezpieczyć się przed zarzutami o karalne rozpowszechnianie pornografii, wprowadzając różnego rodzaju zabezpieczenia[9]. Najbardziej powszechnym jest umieszczenie komunikatu o pornograficznym charakterze odwiedzanej strony wraz z prośbą o potwierdzenie pełnoletności użytkownika[10].


W takich sytuacjach nie ma więc mowy o naruszeniu art. 202 kodeksu karnego. Nie oznacza to bynajmniej, że w Internecie nie będzie możliwe rozpowszechnianie treści pornograficznych w sposób narzucający możliwość ich odbioru. Przykładem mogą być agresywne praktyki reklamowe w postaci dodatkowych okienek uruchamiających się podczas odwiedzania strony WWW ( tzw. pop-up ). W sytuacji, gdy komunikaty reklamowe zawierają treści pornograficzne a użytkownik znajduje się na stronie o zupełnie innej tematyce należałoby przyjąć, że reklamujący się wypełnia swoim zachowaniem znamiona art. 202 § 1 kodeksu karnego


Artykuł nr 2
Źródło: http://www.profinfo.pl/img/401/pdf40158724_3.pdf strona 11

Słusznie Marian Filar uważa, że problemy definicyjne biorą się m.in. stąd, że termin „pornografia” i znamię „treści pornograficzne” mają charakter ocenny. Zawsze więc ostateczna decyzja co do identyfikacji i wskazania desygnatów tych pojęć należeć będzie do podmiotu oceniają‑cego, w szczególności do sądu, np. w przypadku stosowania art. 202 k.k. Dlatego też każda definicja pornografii czy też próba jej skonstruowania musi być traktowana nie jako uniwersalny i zobiektywizowany wzorzec, lecz jedynie jako narzędzie wspomagające w procesie dokonywania ocen.


Artykuł nr 3
Źródło: http://www.czpk.pl/dokume...ksu_karnego.pdf

Nowelizacja art. 202 kk, dokonana ustawą z dnia 24 października 2008 r. – poprzez dodanie do jego redakcji § 4 b, jest zmianą idącą w dobrym kierunku. W szczególności
bowiem przed wskazaną nowelizacją kodeksu karnego sankcją karną nie były objęte te rodzaje pornografii - będące faktycznie zastępczymi odmianami pornografii pedofilskiej,
gdzie w miejsce dzieci występowali dorośli aktorzy ucharakteryzowani na dzieci oraz pornografii animowanej, tak w formie animacji komputerowych jak też rysunkowych ( często o bardzo wysokim stopniu realności ) – popularnych np. w Japonii w formie tzw. hentai manga i hentai anime 19.

Podkreślenia wymaga przy tym okoliczność, że często takie materiały ( zwłaszcza pornografii animowanej typu manga ) – nawet jeżeli nie dokumentują
rzeczywistych zdarzeń w których udział brała osoba małoletnia, mogą być następnie wykorzystywane przez osoby o skłonnościach pedofilskich do przekonywania dzieci, że tego
rodzaju zachowania są czymś naturalnym i są rodzajem „zabawy” 20.

Także w zdecydowany sposób należy odrzucić pojawiające się twierdzenia, a płynące głownie z terenu USA, iż tzw. „pozorowana pornografia dziecięca” wpływa korzystnie na zjawisko pedofilii ponieważ umożliwia rozładowanie napięcia seksualnego u potencjalnych sprawców przestępstw, powstrzymując ich np. od gwałtów. Powoływany przy tym przykład Japonii, w której legalne są materiały w postaci rysunków o zabarwieniu pedofilsko – pornograficznym, a przedstawiające erotyczne treści wiążące się z dziećmi w wieku od 12 do 16 lat ( loli – con ), jest o tyle nietrafny, iż stosunkowo niewielki odsetek przestępstw popełnianych tam na tle seksualnym wynika głównie z uwarunkowań kulturowych i socjologicznych, nie zaś z faktycznej dostępności pewnych form pornografii pedofilskiej dla potencjalnych jej odbiorców 21.