Ingo. Nie chodzi o to, że problemu nie ma, chodzi o to, że zabiera się za niego od dupy strony i wykorzystuje do swoich celów politycznych.

Cordylus. "Islamiści" (tego typu właśnie, idiotyczne neologizmy to jeden z negatywnych skutków całego tego procesu), a dokładniej, terroryści (bo chyba ich masz na myśli mówiąc "islamiści"), są jedynie objawem problemu, a nie problemem samym w sobie. Problem jest polityczny ponieważ niektórym państwom ta sytuacja jest bardzo na rękę, a innym, zwyczajnie mało przeszkadza. Kiedy spojrzysz na to z liczbowej perspektywy o której mówię cały czas, to widzisz, że śmierć tej garstki osób z twojego kraju jest bardziej narzędziem politycznym aniżeli rzeczywistym zagrożeniem. Mocno prawicowe opcje polityczne wykorzystują strach by móc uzyskać poparcie społeczeństwa, a następnie stabilizują swoją władzę poprzez ograniczanie swobód obywatelskich mimo, że nie ma sensu tych swobód odbierać. Problem leży w ISIS, a jakoś nikt nie wysyła tam żadnych wojsk. Zamiast wspierać Syryjczyków, zasysa się ich do Europy by zagwarantować sobie przyrost naturalny i tanią siłę roboczą, ponieważ kiedy spojrzysz na liczby to "islamizacja Europy" właściwie nie ma miejsca. Już prędzej miejsce ma sekularyzacja Europy, a migranci z krajów arabskich i Turcji jedynie są opóźnieni w tym procesie o jedno pokolenie i przez to islam jest bardziej widoczny w dzisiejszych czasach. Jeszcze nie zdążył zaniknąć.

Czy te wszystkie zyski są warte tego by zginęło parę osób w ataku bombowym? Jak nie masz skrupułów, jak większość polityków, to tak, to jest tego warte. Dlatego problemu z ISIS nikt nie rozwiązuje, a jedynie udaje, że łata dziury po terroryzmie, a te łatki jednocześnie zalepiają państwo w sposób jaki sobie zażyczyła obecnie rządząca partia.

Czy uważam, że to potworne? Oczywiście, że tak, ale ważne jest o tym mówić i zauważać ten mechanizm. Wiem, że jest niesamowicie niska szansa, że uznacie, że mówię z sensem. Miałem całą serię zajęć, które tłumaczyły to od podstaw i nie potrafię tego zmieścić w tym jednym poście. Wiele przykładów nie pamiętam dokładnie przez to ich nie przytaczam. Dochodzi jeszcze aspekt tego czy nie uważacie czasem mojej wykładowczyni od terroryzmu dr. Wojtasik za jakąś propagatorkę teorii spiskowych, ignorując to, że eksperci w sprawach terroryzmu są zgodni w tym temacie. Nie wiem, nie będę jakoś ostro starał się bronić tych postów bo po co mi to w sumie? Tak je tu zostawiam dla ewentualnych zainteresowanych.

Cordylus, sytuacja jest o wiele bardziej skomplikowana. Ty widzisz to na czarno i biało. Obawiam się, że nie przebiję się przez twoją opinię moją wiedzą.

Jesteś cholernie uprzedzony Cordylus. Kiedyś europejscy odkrywcy przybyli do Afryki i stwierdzili, że miejscowi to "dzikusy" na podstawie równie beznadziejnych, powierzchownych obserwacji, takich jakich ty dokonałeś podczas swojego domniemanego pobytu w Izraelu. Nie przeszło ci nawet przez chwilę przez głowę, że może to być problem z wywożeniem śmieci, zamiast tego podpiąłeś to pod wszystkich Arabów. Nie jesteś nawet świadomy faktu, że w Izraelu Arabowie są traktowani jak obywatele drugiej kategorii, przez to zwykle należą do niższych klas społecznych, a przecież to nagminne zjawisko, nie tylko w Izraelu, że dzielnice niższych klas traktowane są gorzej niż bogatsze przez władze miasta. Gratulacje.

Zdjęcie z Warszawy. "Polacy to cholerne brudasy" = level analizy społecznej Cordylusa.

Punkt dla ciebie, coś na rzeczy w Palestynie musi być. Nadal nie uzasadnia to pozostałych generalizacji co do wszystkich arabów, które tu wygłosiłeś. I myślę, że w tej materii nie uzyskamy konsensusu. Ponieważ ciężko wpływać na opinie, nie ważne jak dobre ma się argumenty.

Liskowic, to, że jakaś kultura jest mniej cywilizacyjnie rozwinięta, nie znaczy, że należy od razu traktować ją jako gorszą. A tego typu podejście zaserwowali tubylcom Europejczycy dzieląc sobie cały kontynent na kolonie i zabierając zasoby bo "to przecież dzikusy, trzeba przyprowadzić do nich cywilizację".

Poddaję się w tym temacie. Nie ważne co powiem, nikt nie spróbuje spojrzeć na sytuację z mojego punktu widzenia. Podejście "my kontra oni" jest najprostsze i najbardziej intuicyjne. Fakt, że można wyjść poza ramy tej mentalności i spojrzeć na problem z szerszej perspektywy jest dla wielu wykluczony. Perspektywa "my kontra oni" jest również bardzo widoczna w mentalności wielu europejczyków mających korzenie na bliskim wschodzie lub imigrantów z tych obszarów. W ten sposób ani jedna ani druga strona nie jest w stanie się nawzajem zrozumieć, bo obie cisną w swoim kierunku. Europejskość jest bardzo ogólna w swoich założeniach i niemalże każda inna kultura jest w stanie znaleźć się w jej ramach tak długo jak zaakceptuje trzon, czyli zwyczajne, banalne prawa człowieka. Sami Polacy mają jeszcze daleko do Europy ponieważ w niejednym punkcie owe prawa człowieka łamią. Syryjczycy na przykład, mają podobny problem, tyle, że oni są w o wiele gorszym położeni niż Polacy. Są narażeni na ostracyzm, podatni na pranie mózgu fundamentalistów i znajdują się w obcym kulturowo miejscu. Efektem jest syf który obserwujemy dzisiaj.

Temat jest trudny, a wynajdywanie argumentów nie bazujących na emocjach, czym ja się zajmuję, jest o wiele trudniejsze niż rzucenie naprzeciw mnie tekstu "przecież ludzie giną, więc oni muszą być źli!". Łatwo też rzucić tekstem "♥♥♥♥♥♥ jest lewakiem" i traktować wszystko co powiem jako produkt jakiejś politycznej propagandy. Cytując: "This would be a lot easier if I didn't give a damn." i chyba właśnie to zrobię. Skoro większość krzyczy to samo to chyba muszą mieć rację? ^^

Gówno zrozumiałeś z moich wypowiedzi Liskowic.

Cordylus, i pozostanę przy swoim postanowieniu ulepszania i naprawiania świata. Niezależnie od tego kto co powie, zamiast ciągnąć do własnego zysku będę się starał uczynić świat lepszym dla wszystkich, a nie tylko siebie. Żyję tutaj tylko tymczasowo i myślę, że warto walczyć dla czegoś takiego aniżeli dla abstrakcyjnej idei, którą nazywamy państwem, która rozsypie się w proch prędzej czy później.