-> Zła, ksenofobiczna, konserwatywna Polska, marsz nacjonalistów w centrum stolicy - zero zamachów.
-> Dobra, otwarta, multikulturalna Francja, mecz towarzyski na przedmieściach stolicy - zamach.

Poland can into profits.

Ofiar i ich rodzin bardzo szkoda. Zapewne nie wszyscy z zabitych byli zaślepionymi entuzjastami multi-kulti i wyborcami Hollande'a, więc nie można mówić że wszyscy Francuzi mają tę tragedię "na własne życzenie". I przynajmniej tej zdrowo myślącej części tego narodu należy się IMHO pewien wyraz otuchy - mam tu na myśli na przykład kwestię avatarków. Naprawdę, wyśmiewanie tego że ktoś sobie wstawił francuską flagę w profilówkę jest trochę nie na miejscu. To jednak trochę poważniejszy powód do okazania solidarności na fejsbuczku, niż legalizacja jakichś tam homomałżeństw w Stanach parę miesięcy temu. Raczej nikt z nas nie pojedzie do Syrii i nie wyrżnie pół IS scyzorykiem, więc niech przynajmniej ludzie okażą sprzeciw wobec terroryzmu w taki symboliczny sposób. Nikomu to nie szkodzi.

(to, że Zuckerberg stosuje podwójne standardy moralne i po śmierci Rosjan w niedawnej katastrofie nie widział potrzeby dawania userom opcji wstawienia sobie filtra z rosyjską flagą w avek, to już inna sprawa. )

Czy Francja wyciągnie wnioski z tego wydarzenia? Zależy, czy mówimy o zwykłych ludziach, czy o elytach politycznych. Ludzie najwidoczniej wnioski zaczęli wyciągać już wcześniej, skoro FN wygrało wybory do Europarlamentu rok temu. Choć tu dużą rolę odgrywa ordynacja wyborcza - do PE jest ona proporcjonalna, ordynacja w wyborach parlamentarnych we Francji jest większościowa i z rzeczywistym reprezentowaniem poglądów wyborców ma niewiele wspólnego. To dlatego FN ma zawsze tak niewielu posłów - a nie dlatego, że ma rzekomo "znikome poparcie"
A politycy? Wątpię. Znów usłyszymy parę zaklęć typu "ten atak nie ma nic wspólnego z islamem" i "potrzebne jest podjęcie radykalnych kroków w walce z terroryzmem", po czym podjęte zostaną kroki tak samo "radykalne" jak zwykle, a za jakiś czas nastąpi kolejny atak "nie mający nic wspólnego z islamem", przygotowany przez ludzi z cytatami z Koranu na ustach.
Znów lewicowi mędrcy postawią światłą diagnozę pt. "Terroryści właśnie tego chcą, żebyśmy ze strachu wyrzekli się naszej solidarności, otwartości i tolerancji! Pokażmy im że się nie damy! PRZYJMIJMY WIĘCEJ IMIGRANTÓW!...". Po czym przystąpią ochoczo do gaszenia tego pożaru benzyną, co opanowali już do perfekcji.

Już teraz widzę tę gorzko-śmieszną tendencję wśród środowisk lewicowych (od salonowych piesków medialnych aż do znajomych mi futer w internetach) do wykorzystywania tej tragedii w celu popularyzacji swojej ideologii i moralizowania innych. Mam wrażenie, że część osób bardziej niż na współczuciu dla ofiar i ich rodzin, skupia się na użalaniu się nad tym że po zamachach będzie więcej niechęci do islamu, że wzrosną nastroje nacjonalistyczne, że ktoś podpali meczet, że nadejdzie "ksenofobia i rasizm", "nowy holokaust", "noc kryształowa dla muzułmanów". Zamiast krytykować opresyjne elementy religii islamskiej i przyzwolenie na ich praktykowanie w Europie, krytykuje się urojoną "islamofobię". Cała lewa strona niby też składa kondolencje, niby też współczuje, ale to wspólczucie wygląda trochę tak: "Spoko, zabili pani syna, ogólnie smuteczek itp., ale chyba nie została pani z tego powodu islamofobką? Prawda?... PRAWDA?!..."

Pokazuje się polskich Tatarów potępiających zamach, choć drugiej tak łagodnej odmiany islamu jak tatarska nie ma chyba nigdzie, a na pewno nie w paryskich gettach. I takich faili jest więcej. Nikt już się nawet nie stara, żeby ta manipulacja stwarzała choćby pozory wiarygodności i spójności.

Tymczasem wina leży nie tylko po stronie samych terrorystów. Wina leży też po stronie tych, którzy do terroryzmu prowokują swoimi błędami politycznymi, i tych którzy swoimi błędami politycznymi otwierają terroryzmowi drzwi na oścież do własnych krajów. Bez odesłania w niebyt tych drugich, nie odeśle się w niebyt tych pierwszych.

Stroną prowokującą jest tu USA. Agresywny, roszczeniowy, wiecznie bałaganiący na świecie kraj, który w wywoływaniu wojen ma olbrzymie doświadczenie, i tę wojnę również wywołał. Po części przez swoją chciwość i chęć położenia łapy na złożach ropy, a po części przez swoją tępą, arogancką i zupełnie błędną chęć zaprowadzania demokracji na wzór zachodni nawet w krajach, gdzie ona wybitnie nie pasuje. Nie pasował Asad, bo więził i częstował na ulicach sarinem (zupełnie słusznie) radykałów islamskich?... No to teraz macie IS które ścina głowy niewiernym i dokonuje zamachów poza Bliskim Wschodem. Demokracja pełną gębą. Rosja zła, bo rżnie WSZYSTKICH przeciwników Asada - nawet "umiarkowaną opozycję", do której też należy sporo islamistów". Tylko USA święte, kryształowe i bezbłędne.

Naprawdę, niewiele jest bardziej żałosnych widoków niż Obama składający obłudne kondolencje Francuzom z powodu zamachu, do którego sam pośrednio sprowokował swoim mieszaniem się w wewnętrzne sprawy Syrii.

Zaś winą polityków zachodniej Europy jest również zaślepienie ideologiczne i dążenie do realizacji swoich mrzonek za wszelką cenę - tylko tu nie chodzi o naftowo-"demokratyczny" imperializm, a o lewicowe (a wręcz lewackie) rozwiązania odnośnie imigrantów i terrorystów. Funkcjonariusze służb nie mogą strzelać do terrorysty, jeżeli akurat przestał strzelać i np. ładuje broń - muszą czekać, aż znów zacznie. Imigranta nie można deportować do kraju, w którym grozi mu śmierć z powodu wojny - nawet, jeżeli jest śmieciem nawołującym do wprowadzania szariatu i zabijania niewiernych. To jest CHORE, i tylko chory człowiek może uważać że tak nie jest.

Najgorsze jednak nie są przepisy prawne - zawsze można je zmienić. Najgorsza jest brak jakiejkolwiek woli "elit" do ich zmiany, ich impotencja intelektualna i butne przekonanie o słuszności swoich działań nawet w sytuacji, gdy w ich wyniku sypie im się pół kraju.

Jeżeli idea traktowania zwyrodnialców jak zwykłych ludzi, łagodzenia im kar i ograniczania metod walk z nimi w imię "humanitaryzmu", idea stawiania całkowitego znaku równości między kulturą europejską a islamską i dążenia do multikulturalizmu wbrew logice i ludzkiej naturze, jak i inne szkodliwe, niebezpieczne i głupie idee ni zostaną raz na zawsze wykorzenione, a ich piewcy zmieceni na margines, to ten kontynent po prostu upadnie. Jak dla mnie akceptowalna byłaby nawet jakaś dyktatura, która przez 20-50-100 lat nie dopuszczałaby zwolenników tych bzdur do władzy ani debaty publicznej, aż w końcu większość z nich po prostu by wymarła, a bzdury - uległy zapomnieniu. O "niedostosowaniu imigrantów" to można było sobie mówić kilkadziesiąt lat temu, jak raz na kwartał Turek w Niemczech pobił żonę za zdradę. Teraz to naprawdę nie są żarty, sytuacja przypomina zwykłą wojnę domową i wymaga SKUTECZNYCH rozwiązań - choćby i nie do końca demokratycznych.
Większa inwigilacja, zniesienie Schengen?... cóż, ja ortodoksyjnym libertarianinem nie jestem, i osobiście nie będę czuł się pokrzywdzony kamerką na każdej ulicy i koniecznością pokazania paszportu/bagażu na granicy, jeżeli ma to jakoś zwiększyć bezpieczeństwo. A nawet nagłówkami o ludziach siedzących w więzieniu za proislamistyczne wpisy w necie - to nie mój problem, ja takich nie zamierzam zamieszczać Karanie za poglądy IMHO nie zawsze jest złe.

Źle się dzieje, to niewątpliwe. Mnie pozostaje tylko cieszyć się, że wybory w PL wygrała partia jednak mniej optymistycznie nastawiona do zachodnich eksperymentów demograficzno-społecznych niż poprzednio rządząca, i wyrazić nadzieję że nie zejdzie z tej drogi pod wpływem nacisków medialnych i różnych autorytetów (papież Franciszek różne rzeczy sobie gada, ale inne obowiązki ma głowa ogólnoświatowego kościoła, a inne - polski rząd). Nawet za cenę pesos z Unii - osobiście wolę spokojne życie w kraju z dziurawymi drogami i szarymi blokami, niż strefy szariatu i zamachy w kraju z aquaparkiem i ścieżką rowerową w każdej wsi.

*stawia ostatnią cegiełkę w tym murze tekstu*

Cytat z "Solaxe": (Link »)

Słyszałeś o czymś takim jak "obywatelstwo"?

A słyszałeś o czymś takim jak "tożsamość narodowa"?...

Posiadanie obywatelstwa belgijskiego nie oznacza, że jest się Belgiem. Tak jak uzyskanie obywatelstwa chińskiego przez Polaka nie czyni z niego Chińczyka. Zastanawiające jest, że co do odrębności narodowej Katalończyków w Hiszpanii i Tybetańczyków w Chinach (a czasami nawet Ślązaków w Polsce) pewne środowiska nie mają wątpliwości, natomiast z dżihadowego śmiecia z paszportem francuskim/niemieckim/belgijskim robi się automatycznie Francuza/Niemca/Belga. xd

Cytat z "Solaxe": (Link »)

Cytat z "Sigrun": (Link »)
-> Zła, ksenofobiczna, konserwatywna Polska, marsz nacjonalistów w centrum stolicy - zero zamachów.
-> Dobra, otwarta, multikulturalna Francja, mecz towarzyski na przedmieściach stolicy - zamach.


Nom, a Rosja to nigdy nie doświadczyła zamachów, prawda?

O czymś takim jak "ironia" chyba też nie.

Poza tym:

- Francja masowo przyjmowała imigrantów z krajów islamskich, traktując to jako po 1. źródło taniej siły roboczej (którą równie dobrze mogliby ściągnąć sobie z Wietnamu czy Haiti), po 2. jako pokutę za grzechy kolonializmu (której absolutnie nikt przecież od Francji nie wymagał). W efekcie ma getta pełne nieasymilującej się i radykalizującej krok po kroku mniejszości.

- Rosja z powodu własnych imperialistycznych zapędów i kompleksów nie potrafiła sobie odmówić rozkoszy prowadzenia wojny z Czeczenami o ich terytorium. Ludność oparcie w walce przeciwko władzy znalazła w islamie, tak jak Polacy w katolicyzmie. Tylko że u nas babcie moherowe nie podkładają bomb w miejscach użyteczności publicznej, a czeczeńska dzicz owszem. W wyniku układów z Kadyrowem władze centralne w Rosji tolerują ponadto prawo szariatu i islamską indoktrynację ludzi od dziecka na terenie Czeczenii, co też nie jest bez znaczenia.

Polska nigdy nie miała kolonii w krajach muzułmańskich, nie sprowadzała do siebie pochodzących z nich gasterbeiterów, ani nie uciskała żadnego muzułmańskiego narodu na swoim terytorium przez lata dając mu powód do radykalizacji. Ponadto specyficzna polska gościnność powoduje, że najprawdopodobniej każda demonstracja dumnych i wojowniczych koleżków z transparentami "wprowadzimy w Polsce szariat!" i "śmierć niewiernym!" miałaby sporą szansę zakończyć się długim pobytem owych koleżków w szpitalu lub krótszym w kostnicy (co osobiście uznaję za jedną z największych zalet Polski). Dlatego uważam że jednak jest drobna różnica między sytuacją Polski a sytuacją Rosji w tym zakresie, w Rosji po prostu sama "ksenofobia" może nie wystarczyć. Rosja jest tak samo narażona na ataki jak Francja, imho też trochę na własne życzenie - choć z innych przyczyn.

Choć szczerze mówiąc obawiam się o ŚDM w przyszłym roku w Krakowie, czuję że jakiś syf może się tam wydarzyć. Ale czas pokaże.