Przeglądający wątek:
2 Anonimowi
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 20.08.2008 21:17:35
Wysłano: 20.08.2008 21:17:35
Jareks, w sumie to masz racje, ale przeczytaj jeszcze raz, dokładnie, mój post pod numerem #67
bo widzę że Sharpy załapał...
bo widzę że Sharpy załapał...
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 20.08.2008 21:40:01
Wysłano: 20.08.2008 21:40:01
To jest konkretne działanie na skalę międzynarodową, w którą pójdą miliardy dolarów. To nie są jakieś tam pokrzykiwania i groźby, czy też najechanie słabiutkiego kraju, do tego, którego spora część armii była za granicą (Irak, Afganistan, inne misje pokojowe). Najechali na słabiutki kraj, wiedząc, że nikt nie pomoże Gruzji militarnie (gdyby wplątał się w to Pakt, byłby to początek wojny światowej, a ta nie leży w NICZYIM interesie. Nikt nie chce wojny światowej, a już szczególnie Rosja, która zostałaby bardzo szybko unicestwiona; może za wyjątkiem Iranu i ich chorego snu o wielkim kraju islamskim 
), bo mieli powód. I już myślą, że mocarstwo z nich wielkie, bo depczą po Gruzji.
Przez ostatnie prawie 20 lat ich siły militarne gniły. Oni w tym aspekcie są zacofani, a instalacje lądowe rdzewieją, albo są już bezużyteczne. To jest jedno wielkie muzeum, a nie realna siła, mogąca zagrozić większemu przeciwnikowi, np. Polsce, Ukrainie, czy państwom bałtyckim. A już na pewno nie sojuszowi północnoatlantyckiemu. Jedyna ich siła w rakietach, ale na wymachiwaniu badylem się raczej skończy, bo wiedzą, że to byłoby samobójstwo.
Choćby patrzcie... Rosja atakuje Zachód. Ogromna większość armii siedzi więc po naszej stronie Europy, a i jeszcze trzeba zostawić rezerwy na granicach, szczególnie z bliskim wschodem. Jeszcze i tak pewnie by mieli ogromne problemy na granicy z wojskami paktu, z którymi, powiedzmy szczerze, nie ma szans. Ogromne połacie kraju zostaną prawie bez ochrony, a tutaj za podwórkiem wieeeelkie Chiny, a przed nimi wizja wieeelkich terytorialnych zdobyczy na północy.
A jak wystrzelą rakiety, to co? Przecież całego zachodu nie zniszczą tym arsenalikiem, który Bush może do kieszeni garnituru schować (o ile mi wiadomo z książki o uzbrojeniu, mają niewiele tych głowic, paręnaście jeno). Za to Zachód... Ohoho, toż pół Rosji zostanie przykryte radioaktywnym pyłem.
Niemożliwością jest, żeby Rosja nas zaatakowała, bo to samobójstwo i oni dobrze to wiedzą. Oni próbują zastraszać, bo tylko to umieją i uważaj wszystkie kraje starego ZSRR za swoją srefę wpływów.
Kto stanie po stronie Rosji? Białoruś? Chiny odpadają, bo nie wyobrażam sobie, żeby poszli na wojenkę, z której prawie żadnych zdobyczy terytorialnych mieć nie będą, a tutaj na północy wieeeelkie połacie ziemi, z wieeelką liczbą zasobów.
Oczywiście ująłem to bardzo ogólnikowo, wykorzystując strzępki zapamiętanych informacji. Nie jestem przygotowany do poważniejszej dyskusji, musiałbym poświęcić teraz więcej czasu na przypomnienie sobie paru książek i przejrzeniu paru źródeł w Internecie.
), bo mieli powód. I już myślą, że mocarstwo z nich wielkie, bo depczą po Gruzji. Przez ostatnie prawie 20 lat ich siły militarne gniły. Oni w tym aspekcie są zacofani, a instalacje lądowe rdzewieją, albo są już bezużyteczne. To jest jedno wielkie muzeum, a nie realna siła, mogąca zagrozić większemu przeciwnikowi, np. Polsce, Ukrainie, czy państwom bałtyckim. A już na pewno nie sojuszowi północnoatlantyckiemu. Jedyna ich siła w rakietach, ale na wymachiwaniu badylem się raczej skończy, bo wiedzą, że to byłoby samobójstwo.
Choćby patrzcie... Rosja atakuje Zachód. Ogromna większość armii siedzi więc po naszej stronie Europy, a i jeszcze trzeba zostawić rezerwy na granicach, szczególnie z bliskim wschodem. Jeszcze i tak pewnie by mieli ogromne problemy na granicy z wojskami paktu, z którymi, powiedzmy szczerze, nie ma szans. Ogromne połacie kraju zostaną prawie bez ochrony, a tutaj za podwórkiem wieeeelkie Chiny, a przed nimi wizja wieeelkich terytorialnych zdobyczy na północy.
A jak wystrzelą rakiety, to co? Przecież całego zachodu nie zniszczą tym arsenalikiem, który Bush może do kieszeni garnituru schować (o ile mi wiadomo z książki o uzbrojeniu, mają niewiele tych głowic, paręnaście jeno). Za to Zachód... Ohoho, toż pół Rosji zostanie przykryte radioaktywnym pyłem.
Niemożliwością jest, żeby Rosja nas zaatakowała, bo to samobójstwo i oni dobrze to wiedzą. Oni próbują zastraszać, bo tylko to umieją i uważaj wszystkie kraje starego ZSRR za swoją srefę wpływów.
Kto stanie po stronie Rosji? Białoruś? Chiny odpadają, bo nie wyobrażam sobie, żeby poszli na wojenkę, z której prawie żadnych zdobyczy terytorialnych mieć nie będą, a tutaj na północy wieeeelkie połacie ziemi, z wieeelką liczbą zasobów.
Oczywiście ująłem to bardzo ogólnikowo, wykorzystując strzępki zapamiętanych informacji. Nie jestem przygotowany do poważniejszej dyskusji, musiałbym poświęcić teraz więcej czasu na przypomnienie sobie paru książek i przejrzeniu paru źródeł w Internecie.
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 20.08.2008 21:56:46
Wysłano: 20.08.2008 21:56:46
Gdzie napisałem o olewaniu? Cytat proszę.
Twierdze że bardzo niebezpieczne jest przywalanie kary za rozrywkowe kopiowanie czy może wręcz awarie techniczną równej
tej co za drastyczne zniszczenia z szeregiem trupów. Bo się przyplątała jakaś durna Sony i klękamy (czy inne USA).
Kopiując nie zmieniasz stanu źródła ani niczego nie stawiasz na podwórku. Nie zagrażasz (piractwo to jest kopiowanie czegoś publicznego, dostępnego), nie przeszkadzasz, jest tylko ewentualna strata zysku dla twórcy (i tak ponosi ryzyko tworząc więc to nie jest powiedzmy tak samo jak mu podpalić chatę i to z gościem w środku bo zabawnie). Przykład bez sensu. Jest dozwolony użytek osobisty, jak książka to biblioteki darmo i takie tam.
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 20.08.2008 22:13:27
Wysłano: 20.08.2008 22:13:27
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:01:20
Wysłano: 21.08.2008 12:01:20
O lol... nie wiem,czy była o tym mowa,ale proszę:
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=3826291
Jesli to prawda, że Rosja chce zrzucić bombę atomową (a osobiście sądzę, że oni trochę poczekają, a nie zrzucą od razu,jak jacyś hitlerowcy) to mamy przesrane...
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=3826291
Jesli to prawda, że Rosja chce zrzucić bombę atomową (a osobiście sądzę, że oni trochę poczekają, a nie zrzucą od razu,jak jacyś hitlerowcy) to mamy przesrane...
Ostatnio edytowany przez KPL dnia 21.08.2008 12:02:30
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:07:47
Wysłano: 21.08.2008 12:07:47
Tygrys z Cheshire
Anthro
PERMABAN
Nie no, źródło zajebiste 
"Well! I've often seen a cat without a grin," thought Alice; " but a grin without a cat! It's the most curious thing I ever seen in my life!"
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:09:04
Wysłano: 21.08.2008 12:09:04
kto w dzisiejszych czasach będzie rzucał atomówki? 
Rosja po prostu zakręci kurki i wyśle komisje weterynaryjne
Rosja po prostu zakręci kurki i wyśle komisje weterynaryjne
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:19:07
Wysłano: 21.08.2008 12:19:07
jestę kapibarę
Tekst o konkursie w którym można wygrać stringi mnie powalił.
Czy te stringi zabezpieczają przed radiacją?
Ostatnio edytowany przez LV dnia 21.08.2008 12:22:31
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:34:14
Wysłano: 21.08.2008 12:34:14
Wilk
Zwierzę
Żądam neutralności wypowiedzi:
Rosjanie UDALI SIĘ Z MISJĄ POKOJOWĄ a nie "najechali".
Albo nazywaj rzeczy po imieniu -kraju, do tego, którego spora część armii była za granicą z powodu napaści na Irak, Afganistan i inne.
Sytuacja Serbia-Kosowo-USA byłaby w 100% analogiczna do sytuacji Gruzja-Osetia-USA gdyby Serbowie mordowali nie mniejszość albańską a Amerykan.
Rosja nie najedzie na Europę, bo i po co im. Jeśli tylko Ameryka nie wepcha za bardzo paluchów, to Europa z Rosją dogadają się ekonomicznie i UE będzie sięgać do Pacyfiku
Ale jeśli Polska będzie dalej bardziej przynależała do Ameryki niż do Europy to pozostanie tylko "sąsiad z chłodnymi stosunkami".Walka nie idzie o wpływy militarne tylko ekonomiczne. Kontrola terenów roponośnych, złóż, terenów ważnych logistycznie - i wojna podjazdowa - ugryźć, zaszkodzić, zagrozić.
oj, to chyba te książki niezbyt dobre były.
Doktrynę MAD znasz?
Mutually Assured Destruction. Ilość i stan uzbrojenia wystarczający do całkowitej zagłady kraju przeciwnika. Tym sposobem żadna ze stron nie powinna zaatakować pierwsza, bo oznacza to samobójstwo (mimo zgładzenia przeciwnika). Dlatego też antyrakiety stanowiły większą bolączkę wszystkich tych paktów niż same rakiety balistyczne, bo mogły zapewnić szansę przeżycia jednej ze stron, co powodowałoby zakłócenie równowagi sił. Więcej rakiet, lepsze rakiety - ok, i tak i tak zostaniemy zmieceni na proch, i tak. Antyrakiety - nie, bo wtedy my was nie zmieciemy tak samo.
Była redukcja zbrojeń, ale to nie znaczy że nie zostały (choćby potajemnie) wyprodukowane nowe bomby. Zapewniam cię, że Rosja ma więcej niż kilkanaście głowic. DUŻO więcej.
Umieją wiele więcej, ale nie wszystko mogą. Kraje byłego ZSRR - niektóre są ich strefą wpływów, niektóre mogą być neutralne, ale Rosja NIE toleruje aby którykolwiek z nich stał się strefą wpływów USA. Saakaszwili jest amerykanofilem. Ma żonę z USA i KILKUSET "doradców" - Amerykan. Wygląda na to, że Ameryka nim zagrała - może nawet właśnie o tarczę.
Chiny nie muszą mieć zdobyczy terytorialnych, tylko gwarantowany dostęp do zasobów. Kontrakty - gaz, ropa, węgiel, uran, rudy metali - to wszystko jest na Syberii. Gwarancje dobrych cen i bezproblemowego transportu i choć Chiny nie wezmą militarnie udziału, to z ich fabryk wyjdzie dość broni żeby Rosja uzbroiła każdego swojego obywatela. No i Rosja może im "sprzedać" ładny kawałek Syberii, dajmy na to terytorium nadal jest terytorium Rosyjskim ale grunt jest własnością prywatną odpowiednich spółek z siedzibami w Chinach. Zresztą kto wtedy stanie w obronie - na przykład Mongolii?
--sf.
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 12:34:22
Wysłano: 21.08.2008 12:34:22
Smok Serwisowy
nie wiem czy ktoś pisał bo nie śledzę tematu zbyt dokładnie. ostatnio gdzieś wyczytałem, że rosjanie w odpowiedzi na tarczę przywrócili projekt bazy bombowców na kubie i budowy rakiet z głowicą ponaddźwiękową o ile dobrze pamiętam przed, którymi tarcza już chyba nie zabezpiecza^^ Tak czy siak tarczę popieram, nie będę już się rozpisywał o argumentach bo większość już wcześniej padła, chodzi głównie o zmniejszenie wpływów rosyjskich na teren europy a na konkurencję między mocarstwami polska ma i tak marny wpływ więc to była raczej kwestia wyboru mniejszego zła. co do zakręcania kurków to rosjanie powiedzieli, że nie zakręcą na razie bo nie chcą szkodzić niemcom którzy są postrzegani tam jako sprzymierzeńcy.
I'm Winston Wolfe.
I solve problems.
I solve problems.
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 15:35:37
Wysłano: 21.08.2008 15:35:37
Tak, zrzucą parę swoich, a ewentualne szaraki zdziwią się, dlaczego połowa Azji nagle czarna się zrobiła.
Oczywiście, że oficjalnie ruszyli z misją pokojową, i to jest najgorsze, że z prawnego punktu widzenia mają rację i nikt im nie podskoczy, co zresztą sam mówiłem na shoutboksie. Jednak każdy wie, że o Osetię Płd. najmniej tutaj chodzi, a cały ten bajzel jest tylko pokazówką "siły" i ukaraniem kraju (?!), który próbował rozwiązać problem u siebie.
Tak. Bo i te kraje zostały szczerze mówiąc najechane przez USA.
Tak. Ale co to ma do rzeczy?
Oczywiście, że nie najedzie, chyba że Putin jest typem ostatniego idioty, który chce zniszczyć Rosję w parę dni. Pogróżki to wszystko na co ich stać (oprócz zakręcenia kurków, ale od czego mamy Gruzję i USA na bliskim wschodzie? ). Myślą, że mogą jednak je bezkarnie rzucać, a w przypadku osamotnionej tak naprawdę Gruzji - zaatakować owy kraj - bo uważają tereny im sąsiednie za swoją strefę wpływów.
W życiu. UE w stosunkach z Rosją jest skrajnie podzielona i taka hipotetyczna umowa nigdy nie będzie mieć miejsca, bo Rosja nie chce się układać z - w ich mniemaniu - państwami satelickimi.
Zawsze tak było (nie licząc PRL, ale to wtedy oni nami rządzili, byliśmy "prawie" SRR). Myślisz, że z Rosją da sięgadać jak równy z równym i "poprawiać" normalnie stosunki?
Wg. nich to by pewnie wyglądało tak: "Macie nam się podporządkować w całości, inaczej was nie lubimy."
Jeden pies.
Tak, nie zaprzeczyłem, bo w głównej mierze kontrola militarna = kontrolna ekonomiczna.
Znam.
A że my będziemy chronieni bardziej, to chyba dla nas lepiej, nie?
To nie znaczy, że takie bomby zostały wyprodukowane.
Cóż, Rosja ma ok. 130 ton plutonu w ogóle (produkcja wojskowa została zaprzestana na całym świecie, aczkolwiek w celach cywlinych nic się nie zmieniło). Zważywszy na to, że na broń jądrową starczy 5kg... O kurcze... Jednak tego dużo
Jednak i tak nie może się ten arsenał równać z arsenałem NATO.
Zgadzam się, właśnie o tym mówię.
Przytoczę taki cytat:
"Armia to wrzód na dupie zdrowego mężczyzny, z tą różnicą, że jego wrogowie się go boją. Jednak gdy wrzód ten zajmuje całe ciało, człowiek sam umiera".
Rosja nie popełni tego samego błędu jak z Alaską i nie odsprzeda ani piędzi swojej ziemi. Byłaby to słabość okazana Chinom, a nie obustronnie korzystny konktrakt. Uzbrojenie to nie wszystko jednakże. Nawet liczebnie Rosja byłaby w mniejszości przed wojskami Paktu.
A o Mongolię nikt tutaj nie będzie się troszczyć
Oczywiście, że oficjalnie ruszyli z misją pokojową, i to jest najgorsze, że z prawnego punktu widzenia mają rację i nikt im nie podskoczy, co zresztą sam mówiłem na shoutboksie. Jednak każdy wie, że o Osetię Płd. najmniej tutaj chodzi, a cały ten bajzel jest tylko pokazówką "siły" i ukaraniem kraju (?!), który próbował rozwiązać problem u siebie.
Tak. Bo i te kraje zostały szczerze mówiąc najechane przez USA.
Tak. Ale co to ma do rzeczy?
Oczywiście, że nie najedzie, chyba że Putin jest typem ostatniego idioty, który chce zniszczyć Rosję w parę dni. Pogróżki to wszystko na co ich stać (oprócz zakręcenia kurków, ale od czego mamy Gruzję i USA na bliskim wschodzie?
). Myślą, że mogą jednak je bezkarnie rzucać, a w przypadku osamotnionej tak naprawdę Gruzji - zaatakować owy kraj - bo uważają tereny im sąsiednie za swoją strefę wpływów.W życiu. UE w stosunkach z Rosją jest skrajnie podzielona i taka hipotetyczna umowa nigdy nie będzie mieć miejsca, bo Rosja nie chce się układać z - w ich mniemaniu - państwami satelickimi.
Zawsze tak było (nie licząc PRL, ale to wtedy oni nami rządzili, byliśmy "prawie" SRR). Myślisz, że z Rosją da sięgadać jak równy z równym i "poprawiać" normalnie stosunki?
Wg. nich to by pewnie wyglądało tak: "Macie nam się podporządkować w całości, inaczej was nie lubimy."
Jeden pies.
Tak, nie zaprzeczyłem, bo w głównej mierze kontrola militarna = kontrolna ekonomiczna.
Znam.
A że my będziemy chronieni bardziej, to chyba dla nas lepiej, nie?
To nie znaczy, że takie bomby zostały wyprodukowane.
Cóż, Rosja ma ok. 130 ton plutonu w ogóle (produkcja wojskowa została zaprzestana na całym świecie, aczkolwiek w celach cywlinych nic się nie zmieniło). Zważywszy na to, że na broń jądrową starczy 5kg... O kurcze... Jednak tego dużo
Jednak i tak nie może się ten arsenał równać z arsenałem NATO.
Zgadzam się, właśnie o tym mówię.
Przytoczę taki cytat:
"Armia to wrzód na dupie zdrowego mężczyzny, z tą różnicą, że jego wrogowie się go boją. Jednak gdy wrzód ten zajmuje całe ciało, człowiek sam umiera".
Rosja nie popełni tego samego błędu jak z Alaską i nie odsprzeda ani piędzi swojej ziemi. Byłaby to słabość okazana Chinom, a nie obustronnie korzystny konktrakt. Uzbrojenie to nie wszystko jednakże. Nawet liczebnie Rosja byłaby w mniejszości przed wojskami Paktu.
A o Mongolię nikt tutaj nie będzie się troszczyć
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 16:33:07
Wysłano: 21.08.2008 16:33:07
dałam spoko sobie w połowie... mniej więcej co trzecia odpowiedź Gabiego zaprzecza poprzednim... nie chce mi się ich zestawiać w cytatach...
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 16:48:15
Wysłano: 21.08.2008 16:48:15
Wilk
Zwierzę
W perspektywie 10-20 lat na pewno nie. Później - cholera wi.
eee, czekaj. Kiedy Polska sympatyzowała z Ameryką bardziej niż z Europą?
Jeśli chodzi o Rosję, to bywało różnie, kwadratowo i podłużnie. Czasem nam dawali w kość, czasem my im dawaliśmy, czasem było neutralnie, czasem wrogo, czasem zupełnie przyjaźnie a potem to szlag trafiał.
O, jak równy z równym to nie, bo i równi nie jesteśmy. Ale sensownie pogadać się da, i zahandlować bardzo korzystnie też, jeśli tylko uświadomimy sobie nasze proporcje i nie będziemy próbowali pokazać im jacy to my jesteśmy wielcy i groźni, bójcie się nas.
oj, chyba nie zrozumiałeś idei. Kraje neutralne, nieuwikłane w konflikt mają szansę przetrwania jeśli tylko nie zniszczy ich promieniowanie. Kraje członkowskie blisko granicy obu bloków idą z dymem pierwsze.
A strange game. The only winning move is not to play.
...a my właśnie dołączyliśmy do gry.
To nie znaczy, że takie bomby zostały wyprodukowane.
A deuter i tryt są tanie i łatwe w produkcji i zupełnie niewiele plutonu trzeba do zainicjowania reakcji. A więc liczenie atomówek na sztuki to jedno, na megatony to zupełnie co innego.
Choć po prawdzie nie wydaje mi się żeby Rosja dopuściła do sytuacji, gdy będzie miała znacząco mniej bomb niż USA.
W znaczeniu utraty terytorium kraju - No Fucking Way. W znaczeniu wpuszczenia obcego kapitału - jak najbardziej. Terytorium federacji rosyjskiej, teren prywatny własność spółki X - why not? Jeśli zobaczą że coś idzie nie po myśli, mogą zawsze wywłaszczyć.
Dlatego raczej to nie nastąpi... chyba że wynajdą jakąś ciekawą broń, konkurencyjną względem atomówek. Zresztą chodzą słuchy że już wynaleźli i dlatego atomówkami się nie przejmują. Ale z drugiej strony Rosja nie jest głupia: współpraca ekonomiczna z Europą jest możliwa i umacnia obie strony, a Ameryka i tak już się kisi we własnym sosie i sami się wyniszczają. Atak na Europe osłabiłby obie strony dając Ameryce ogromną przewagę. Dlatego wiem co jest w naszym interesie - współpraca a nie próby pokazywania Rosji że "my się was nie boimy bo mamy dużego brata." Ze strony USA ta tarcza nic nam nie daje ani względem bezpieczeństwa ani prestiżu ani ekonomii, a wkurzając Rosję tylko tracimy ekonomicznie.
--sf.
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 21.08.2008 18:07:44
Wysłano: 21.08.2008 18:07:44
Odkąd przestaliśmy sympatyzować z Rosją?
na przykład? O_o
Mówi się trudno i się żyje dalej. W końcu i tak nas zakopią w ziemi, więc co za różnica kiedy?
Chyba, że tak.
Źródło. Tylko nie nautilius, npn i paranormalne plx.
Tak, ale Rosja zawsze chce wszystkiego na swoich warunkach.
Dlatego nikt nikogo tutaj nie zaatakuje.
Mój tekst o tym jakby było, gdyby zaatakowała, to moje luźne przemyślenia, wcale nie mówię, że zaatakuje, wręcz przeciwnie.
Nie ograniczaj się tylko do USA, bo NATO teżjest w obecnej sytuacji po naszej stronie.
Może, postaram się znaleźć jakieś artykuły odnośnie tego, jak będę miał czas.
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 2:54:02
Wysłano: 22.08.2008 2:54:02
Wilk
Zwierzę
W jednym się chyba tylko jeszcze nie zgadzamy.
Rosja ma tyle do zaoferowania i tylu chętnych na to, że może kręcić nosem, wybrzydzać i odrzucać oferty bo i tak kupiec "na jej warunkach" zawsze się znajdzie. To nie jest "nie bo nie", to jest "jesteśmy drodzy ale warci naszej ceny." Wszystkie "wschodniejsze" kraje Europy ślinią się na nowy rosyjski rurociąg, a Rosja tylko przebiera w ofertach.
Nie kocham Rosji ale za często widzę, że uważa się arogancję Rosji za bezpodstawną. Owszem, najazd na Gruzję to była ewidentnie pokazówka (i ochrona przed Ameryką) ale była to pokazówka imponująca - efektywność operacji, w porównaniu z akcjami USA była mordercza. Nie chodzi o to, że Rosja wygrała - tylko w jakim stylu to zrobiła.
Rosja ma tyle do zaoferowania i tylu chętnych na to, że może kręcić nosem, wybrzydzać i odrzucać oferty bo i tak kupiec "na jej warunkach" zawsze się znajdzie. To nie jest "nie bo nie", to jest "jesteśmy drodzy ale warci naszej ceny." Wszystkie "wschodniejsze" kraje Europy ślinią się na nowy rosyjski rurociąg, a Rosja tylko przebiera w ofertach.
Nie kocham Rosji ale za często widzę, że uważa się arogancję Rosji za bezpodstawną. Owszem, najazd na Gruzję to była ewidentnie pokazówka (i ochrona przed Ameryką) ale była to pokazówka imponująca - efektywność operacji, w porównaniu z akcjami USA była mordercza. Nie chodzi o to, że Rosja wygrała - tylko w jakim stylu to zrobiła.
--sf.
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 4:49:31
Wysłano: 22.08.2008 4:49:31
Hiena Pasiasta
Anthro
Takie pytanie, ile futer wie czym jest w ogóle Patriot i jaka jest jego skuteczność faktyczna, względem niszczenia celów poruszających się z prędkościami naddźwiękowymi ? ;]
Amerykanie mówią 99%
Polecam zobaczyć poprzednią wojnę w zatoce. Skoro niszczyli wszystkie scudy, za wyjątkiem jednego czy dwóch tygodniowo, to czemu miasta płonęły każdej nocy?
Polecam porównać SCUDa z obecnymi przenośnikami głowic, które posiada Rosja. chociażby system zwany potocznie "rodzynki" jedna rakieta = 2,3,6 głowic na raz, rozrzucane nad celem w chmurze odłamków i fragmentów obudowy ochronnej, w dodatku bardzo wysoko. Za przeproszeniem, zestrzeli to ktoś ♥♥♥♥♥? Czym?
Skuteczność przeciwrakiety patriot, imo wynosi jakieś ponad 50 % jeżeli chodzi o głowice. Jeżeli o ich przenośniki, jakieś 95%, ale w obu przypadkach, nigdy sto. Co jest z gruntu prawdziwe i logiczne.
Tylko obrona przeciwrakietowa z projektu STAR WARS (głownie mobilne lasery chemiczne (chodzi o źródło zasilania), które potrafiły zestrzeliwać pociski artyleryjskie i czołgowe w locie) jest w stanie zestrzeliwać kilkanaście głowic na raz (było w jakimś tam czasie, ale już nie pamiętam) Ale jest za droga w produkcji i eksploatacji nawet dla amerykanów, bodajże został to tylko projekt z kilkoma działającymi prototypami. Bo prawda jest taka, szanowny Patriot niszczy rakiety, ale nie zawsze głowice. Te mają szanse spaść gdzieś po drodze. Jak nie wierzycie, to poczytajcie, ile głowic spadło z samolotów z nawet 10 km nie doznając większych uszkodzeń. Nawet po trafieniu i zniszczeniu samolotu.
A co gdyby taka głowica była sprawna (uzbrojona i nastawiona na konkretny czynnik)? No to mogło by być nie ciekawie. Może oglądajcie stare nagrania z wojen w zatoce w ciągu ostatnich lat. Skoro Patriot jest taki sprawny, to czemu na miasta spadały scudy? (a raczej ich szczątki, wciąż zawierające głowicę). No niestety, patriot to nie jest uberweapon I klasy. ;] Jest dobry, ale bardzo przechwalony przez amerykanów. Ludzie nie interesujący się militarystyką z reguły nie zastanawiają się i nie sprawdzają tego oglądając sceny bojowe, nie kręcone na poligonach, tylko wierzą, że jest tak jak pokazują wybrane slajdy, mówi mądrze i wiarygodnie wyglądający pan naukowiec, albo wysoki rangą oficer. Ja to skojarzyłem sporo po fakcie, gdy zaczęła się w telewizji amerykańska nawała pochwalająca system Patriot.
Jak dla mnie, tarcza fajna rzecz, rakiety krótkiego zasięgu dorwiemy nad Rosją i Litwą. Ale to co dostajemy od amerykanów, w zamian za takie wystawienie się na ryzyko, jest za małe. Kilka, góra kilkanaście baterii Patriotów. Złom16, pokrętne kontrakty technologiczne, na których mało zyskujemy. Gra niezbyt warta świeczki, ale to moja opinia. Nie jestem całym narodem.
Tarcza okej, ale po mojej stronie polski.![:]](/uploads/smil3dbd4dcd7b9f4.gif)
Troche offtopic.
Na NATO nie ma co liczyć, bo ich czas reakcji jest kilkudniowy, jak nie kilkunastodniowy,a trzeba do tego dodać czas na reorganizacje wojska i zorganizowanie linii przewozowych, analizę sytuacji militarnej w obrębie terenu desantu wojsk. Amerykanie tak się super nie spieszą, mają daleko i nie stać ich już na angażowanie się w inne konflikty na świecie niż Irak.
Widać to nawet na sytuacji w Gruzji, która sprowokowała Rosjan, atakując Osetię, by obnażyć rosyjskiego agresora i uzyskać wsparcie, NATO, USA itd. Saakaszwili wymusił tą sytuację, to fakt. Dlatego nikt nie jest jeszcze winny. O ile ruscy nie zaczną się wycofywać to sytuacja ma szanse znowu się zaognić.
Tyle, dzięki za uwagę
Amerykanie mówią 99%
Polecam zobaczyć poprzednią wojnę w zatoce. Skoro niszczyli wszystkie scudy, za wyjątkiem jednego czy dwóch tygodniowo, to czemu miasta płonęły każdej nocy?
Polecam porównać SCUDa z obecnymi przenośnikami głowic, które posiada Rosja. chociażby system zwany potocznie "rodzynki" jedna rakieta = 2,3,6 głowic na raz, rozrzucane nad celem w chmurze odłamków i fragmentów obudowy ochronnej, w dodatku bardzo wysoko. Za przeproszeniem, zestrzeli to ktoś ♥♥♥♥♥? Czym?
Skuteczność przeciwrakiety patriot, imo wynosi jakieś ponad 50 % jeżeli chodzi o głowice. Jeżeli o ich przenośniki, jakieś 95%, ale w obu przypadkach, nigdy sto. Co jest z gruntu prawdziwe i logiczne.
Tylko obrona przeciwrakietowa z projektu STAR WARS (głownie mobilne lasery chemiczne (chodzi o źródło zasilania), które potrafiły zestrzeliwać pociski artyleryjskie i czołgowe w locie) jest w stanie zestrzeliwać kilkanaście głowic na raz (było w jakimś tam czasie, ale już nie pamiętam) Ale jest za droga w produkcji i eksploatacji nawet dla amerykanów, bodajże został to tylko projekt z kilkoma działającymi prototypami. Bo prawda jest taka, szanowny Patriot niszczy rakiety, ale nie zawsze głowice. Te mają szanse spaść gdzieś po drodze. Jak nie wierzycie, to poczytajcie, ile głowic spadło z samolotów z nawet 10 km nie doznając większych uszkodzeń. Nawet po trafieniu i zniszczeniu samolotu.
A co gdyby taka głowica była sprawna (uzbrojona i nastawiona na konkretny czynnik)? No to mogło by być nie ciekawie. Może oglądajcie stare nagrania z wojen w zatoce w ciągu ostatnich lat. Skoro Patriot jest taki sprawny, to czemu na miasta spadały scudy? (a raczej ich szczątki, wciąż zawierające głowicę). No niestety, patriot to nie jest uberweapon I klasy. ;] Jest dobry, ale bardzo przechwalony przez amerykanów. Ludzie nie interesujący się militarystyką z reguły nie zastanawiają się i nie sprawdzają tego oglądając sceny bojowe, nie kręcone na poligonach, tylko wierzą, że jest tak jak pokazują wybrane slajdy, mówi mądrze i wiarygodnie wyglądający pan naukowiec, albo wysoki rangą oficer. Ja to skojarzyłem sporo po fakcie, gdy zaczęła się w telewizji amerykańska nawała pochwalająca system Patriot.
Jak dla mnie, tarcza fajna rzecz, rakiety krótkiego zasięgu dorwiemy nad Rosją i Litwą. Ale to co dostajemy od amerykanów, w zamian za takie wystawienie się na ryzyko, jest za małe. Kilka, góra kilkanaście baterii Patriotów. Złom16, pokrętne kontrakty technologiczne, na których mało zyskujemy. Gra niezbyt warta świeczki, ale to moja opinia. Nie jestem całym narodem.
Tarcza okej, ale po mojej stronie polski.
Troche offtopic.
Na NATO nie ma co liczyć, bo ich czas reakcji jest kilkudniowy, jak nie kilkunastodniowy,a trzeba do tego dodać czas na reorganizacje wojska i zorganizowanie linii przewozowych, analizę sytuacji militarnej w obrębie terenu desantu wojsk. Amerykanie tak się super nie spieszą, mają daleko i nie stać ich już na angażowanie się w inne konflikty na świecie niż Irak.
Widać to nawet na sytuacji w Gruzji, która sprowokowała Rosjan, atakując Osetię, by obnażyć rosyjskiego agresora i uzyskać wsparcie, NATO, USA itd. Saakaszwili wymusił tą sytuację, to fakt. Dlatego nikt nie jest jeszcze winny. O ile ruscy nie zaczną się wycofywać to sytuacja ma szanse znowu się zaognić.
Tyle, dzięki za uwagę
Ostatnio edytowany przez Askha dnia 22.08.2008 4:54:23
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 9:41:03
Wysłano: 22.08.2008 9:41:03
Laserem RTG/gamma z orbity (jedyne lasery liczące się bojowo).
Mobilne to gdzie je chcesz instalować? W budkach strażniczych na granicy? W jakimś garażu, kontenerze, exterytorialnie czy jak? Kwaterunek załogi, remonty, testy. I jaki zasięg z powierzchni będzie - 10 km chociaż (do nisko lecącego celu)? Ja sie tam zupełnie nie znam na armii ale to jakoś chyba trzeba mieć rozlokowane wcześniej, prawda?
Poza gamma/rtg (jednorazowe na orbicie) mam totalne wątpliwości co do możliwości zbudowania działającego lasera o jakiejkolwiek liczącej się zdolności bojowej różnej od oślepienia przeciwnika.
Kapryśne, toksyczne produkty (obiecujące reakcje to np. fluor + wodór), bardzo silnie się grzeje, trudności z optyką, zanieczyszczeniami i pochłanianiem, nadaje się do mocy ciągłej i bardzo kiepsko do impulsowej. Wygrawerować nagrobek może by się dało. Strzelali to chyba tylko do modeli szybowców i tych talerzyków do zabaw z psiakami
Nie działa za dobrze w chmurach, bardzo mały zasięg, można sie bronić (rakieta nośna to nie mały pocisk) działa tylko do horyzontu itp. Lasery pasma przywidzialnego nadają sie do nawigacji i naprowadzania a nie jako broń. Najgorsze że wcześniej zieloni z USA niech ich szlak uwalili projekt Minerva - tego to mi naprawdę bardzo szkoda (silniki kosmiczne zasilane reakcjami jądrowymi różnymi).
Pominąłęś istotne i poważne, niezwykle negatywne skutki polityczne i społeczne całej zabawy. Pisałem o tym wcześniej. Przecież tylko takie będą, nie jakaś wojna globalna (kto zrobi wojnę na poważnie w XXI?)
Naprawdę tego nie widzicie? Nasi (pseudo)politycy zawalili totalnie ostatnie dwie dekady, wyszło co wyszło, manewrów coraz mniej sensownych jest w ogóle i w związku z czym chcą upchnąć najmłodszą i starsza część społeczeństwa gdzieś poza granicami bo inaczej wylecą ze stołków. Bądź w ogóle klapa będzie na całego a to groźniejsze. Czołowy zakład produkcyjny w Lesznie to jest _ręczna, XIXw (poza komponentami - te są z zewnątrz naturalnie) manufaktura składająca komponenty okablowania jakiś gratowatych samochodów osobowych_. Tak jest chyba już 15 lat, z przewałami podatków itp. Żadnych zmian tylko manewry jak nie płacić. Pracuje chyba z 1000 naiwniaków, tylko kobiety (łatwiej kontrolowalne są statystycznie, głownie z rodzinami i dziećmi więc takie uziemione nieco).
No przepraszam, jest jeszcze tablica (coś o strefie EURO) i durnowate telefony komórkowe (tak ze dwie konkurencyjne firmy) - jedna z 10 lat już jest i druga w tej strefie ma być. Telefony tam sprzedają w ładnym biurze (ciekawe że np. ocieplanie i klime mają na olej opałowy
plus może jakiś serwer ) Taki barak pomalowany chyba 3 piętra i zielona trawka dość przystrzyżoona (to dla niepokornych żeby pamiętali gdzie wylecą). A byłbym zapomniał, gdzieś się Dialog telefoniczny (może w tej strefie EURO, trzeba popatrzeć) umieścił bo jakaś cizię z facetem przysłali cobym jakieś umowy zmieniał bo coś tam i taniej ma być jak kwitek podpisze.Katastrofa gospodarcza w RP jest coraz bliżej (facet w Bojanowie odworzył sad z brzoskwiniami bo nie opłaca się ich zbierać, właśnie wcinam zakonserwowane nieco wcześniej).
Naprawdę nie można tylko przewalać papierków bąðz miec jakis Onet na necie
)Ponieważ USA postawiło szlaban a jest społeczny klimat na emigracje tam (i farmerzy czekają na polmurzynów) to nasi szaleją żeby wjazd dostać (normalnie trudno, wiza, karty, jaja na granicy) nie bacząc na skutki. I tyle. Będzie się można pochwalić że parę tysięcy wyjedzie, trudności z wyjazdem duże więc się jakos to skanalizuje i może następną kadencję się da siedzieć. Na niskim szczeblu też identycznie jest. Ja mam tylko nadzieje że Brazylia się nie wkurzy przez to.
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 10:13:59
Wysłano: 22.08.2008 10:13:59
Wilk
Zwierzę
Rakieta SCUD ma przy maksymalnym zasięgu dokładność ok. 50km (konstrukcja bazowana na V2 - wylicza własną pozycję całkując dane z żyroskopów i prędkościomierzy.) Rakiety Patriot stacjonowały przed irackimi miastami. W efekcie bardzo skutecznie zestrzeliwały lecące gdzieś w diabły SCUDy -na- miasta. Możnaby powiedzieć że bardzo skutecznie wspomagały wysoce niedoskonały system naprowadzania SCUDów.
Bodajże ani jeden SCUD nie trafił w miasto sam z siebie. Niezestrzelone uderzały wiele kilometrów poza celem.
--sf.
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 12:15:09
Wysłano: 22.08.2008 12:15:09
Z tymi SCUDami się w pełni zgadzam z sharpym. Syf niewyobrażalny.
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 15:26:12
Wysłano: 22.08.2008 15:26:12
jestę kapibarę
Zwłaszcza ogłoszenie zakończenia działań na dwie godziny przed rozmową z prezydentem francji postawiło to spotkanie na głowie. A nasz prezydent znowu się czgoś nie dowiedział, bo mowa jaką palnął po przybyciu do gruzji wyglądała tak jakby niedaleko rosyjskie czołgi toczyły się w kierunku tbilisi. Tutaj to muszę rosji przyznać, dyplomatycznie pozamiatali.
Ostatnio edytowany przez LV dnia 22.08.2008 15:30:54
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 19:16:25
Wysłano: 22.08.2008 19:16:25
Hiena Pasiasta
Anthro
2 wozy przewożące ogniwa chemiczne, jeden wóz przewożący sam moduł laserowy i jeden wóz naprowadzania radarowego. Do tego troche jajogłowych i techników.
Raczej wozy 4.
Sharpy, brawo
^^I dlatego to mnie wlaśnie tak martwi, bo za przeproszeniem, gdizes to ♥♥♥♥♥ musi spasc. Zapewne na nas
Ostatnio edytowany przez Askha dnia 23.08.2008 4:24:16
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 20:31:36
Wysłano: 22.08.2008 20:31:36
Nie widzę wypowiedzi Sharpego i troche to dziwne. Armia USA włamała sie Lwicy na serwer (jak tak to wstyd).
Tak merytorycznie - jaki zasięg ma taki laser (z rozróżnieniem wysokości celów), moc i na jakie toto jest pasmo. Jaki jest w ogóle zasięg strzelania czymkolwiek co leci liniowo do pocisku manewrującego?
Bo ja dalej totalny sceptyk jestem. A jak atak będzie pociskiem lecącym nisko to przecież co kawałek musisz mieć taki laser, coś powiedzmy z 20-30km. Pomijam możliwość zakradnięcia się gierojów z panzerfaustrem. Albo doprowadzenia do detonacji głowicy, to rozwiąże sprawę obrony na dobre. No to granice zajmujemy, stawiamy takie posterunki i dalej co - każde miasto czy jakoś tak w siatce podobnie jak wieże stare wieże do telefoni komórkwej, te na kilkaset Mhz? Czy jak ? Schizofrenia. Nawet przyjmując że to co pisze SF o tych laserach ma cokolwiek wspólnego z realnymi możliwościami (wątpie) to przecież to jakoś rozstawić trzeba, podłączyć, wypić kawę przed walką, zaliczyć dziewczynki itp. Miejsce mieć odpowiednie (dobre jest na wzgórzu). Same problemy.
I to chyba nie są ogniwa chemiczne tylko reakcja fotochemiczna dająca akcje laserową. Na pewno można zbudować laser czysto chemiczny oparty o chlor + wodór (i ponoć były próby z fluorem ale to już jest trudne bo wszystko mocno toksyczne jest). Z tego co pamiętam miał 3 KW (i tego sobie ot tak nie rozszerzysz ile chcesz). Nawet jak 3 KW wiązki to dobre do pisania na nagrobku czy zestrzelenia talerzyka. I tak jakoś te próby wyglądały (jakiś reportaż w latach 90 widziałem), poddymili model motoszybowca (wyglądał na balsowy
, ustrzelili talerzyk czy przewiercili blok z plexi. Blok był duży, tak ze 2-3 m, wiązka ciągła na IR więc na publice to zrobiło wrażenie (zwykłym palnikiem też roztopisz tylko naturalnie dużo wolniej). Cięcia stali (głowica chyba jakiś pancerz ma) nikt nie pokazywał i dawno w cywilu przejęły to zresztą palniki plazmowe o mocach rzędu setek kW (jak dobre), często wspomagane tlenem. Pomijam to że pancerz lity być nie musi.Zreszta to plexi chyba topili jakąś zabawką klasyczną, elektryczny na CO2 w ciągłym przepływie. Niech miał nawet 30 kW wiązki bo to prawie hala fabryczna była (na jakimś lotniskowcu może by się zmieściło) - dobre do zabaw w kręcenie filmów.
Ostatnio edytowany przez jareks dnia 22.08.2008 20:33:42
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 21:40:23
Wysłano: 22.08.2008 21:40:23
gryf
PERMABAN
Jak cholera... mordercza efektywność... bo przeciwnik się nie bronił
W takich warunkach to nawet uzbrojona w dzidy armia Burkiny Faso miała by morderczą efektywność
Oczywiście, Rosja jest niebezpieczna dla otoczenia. Oczywiście, szansa na pokonanie Rosji jest bliska zeru, w każdym razie przez ostatnie pareset lat nikomu się to nie udało. Ale zwycięstwa Rosji to efekt jej ogromnego terytorium i zasobów, a nie jakiegoś genialnego "stylu" walki.
Pamiętacie atak Rosji na Czeczenię w latach 1999/2000? Czeczenia to malutki kraik, ciężkie uzbrojenie jeśli w ogóle mieli to w ilościach śladowych, a i tak Rosja potrzebowała z pół roku aby opanować całe terytorium Czeczenii, a partyzantka to chyba wciąż tam działa.
Gruzja jest kilka razy większa i w ostatnich latach dostała trochę niezłej broni. To wciąż za mało aby samodzielnie skutecznie obronić się przed Rosją, ale gdyby Gruzini poszli na całość to nikt by nie mówił o "morderczej efektywności" Rosji, a raczej o "powtórce z Afganistanu"...
Téj sadniesz na ptôcha Gryfa i zajedzesz znowu do pomorscij zemi. Ale Gryfa muszysz słuchac. I kôżdy rozkôz spełnic, bo nie dôjdzesz...
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 22:01:34
Wysłano: 22.08.2008 22:01:34
jak Rosja zainstaluje się w Gruzji to będzie kolejny Afganistan...
dywizja pancerna nie zda się przeciwko partyzantom...
dywizja pancerna nie zda się przeciwko partyzantom...
Anonim
0
(+0|-0)
Re: Czy popierasz instalacje tarczy antyrakietowej w Polsce?
Wysłano: 22.08.2008 22:08:29
Wysłano: 22.08.2008 22:08:29
Dokładnie. Wtedy ZSRR zatrzymało się na Hindu Kusz i nie ruszyło się dalej. Armia była dosłownie dziesiątkowana przez partyzanckie oddziały afgańczyków. Wielka plama na "honorze" Związku, bo nie zdobyło nic, a dostało kopa w krocze, BARDZO mocnego kopa.
Do tego armia ZSRR stała wtedy na o wiele wyższym poziomie, a Afganistan szkoda gadać. A jednak to on wyszedł z tej konfrontacji zwycięsko.
Do tego armia ZSRR stała wtedy na o wiele wyższym poziomie, a Afganistan szkoda gadać. A jednak to on wyszedł z tej konfrontacji zwycięsko.
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków.
Możesz przeglądać wątki.
Nie możesz dodawać odpowiedzi.
Nie możesz edytować swoich postów.
Nie możesz kasować swoich postów.
Nie możesz dodawać ankiet.
Nie możesz głosować.
Nie możesz dodawać załączników.
Nie możesz pisać bez weryfikacji.